随着行业领导者寻求更灵活的数字资产监管，财政部面临严格的加密货币指导方针的阻力

Consensys 向美国财政部提交了一封关于货币监理署拟议的稳定币规则的正式评论信。这封信是对 OCC 实施 GENIUS 法案支付稳定币条款的框架的回应。虽然 Consensys 承认 OCC 的努力，但它指出了三个需要修改的领域。这些领域涉及收益率限制、DeFi 准入和多品牌稳定币发行。这些规则的结果将决定美国稳定币市场的发展方式。 GENIUS 法案禁止稳定币发行人向持有人支付利息或收益。国会希望防止稳定币通过被动回报与银行存款竞争。 Consensys 证实它认识到这一担忧并接受国会对此事的立场。然而，OCC 将禁令范围扩大到了“相关第三方”。这个更广泛的类别席卷了与稳定币产品联合品牌或贴上白标的独立分销合作伙伴。 Consensys 认为，发行商使用自己的商业费用来提供用户激励并不构成发行人的行为。 Consensys 在信中解释说，这样的分销商是“一家用自己的钱争夺客户的企业，就像所有企业一样。”这是标准的商业惯例，而不是国会试图限制的行为。国会还否决了两项单独的修正案，这些修正案将把收益率禁令扩大到非发行人。因此，OCC 提议的规则超越了国会故意划定的法定界限。 Consensys 呼吁 OCC 修改这一条款，以符合立法意图并尊重国会设定的界限。关于 DeFi 问题，Consensys 指出了 MetaMask 用户如何与 Aave 或 Morpho 等协议进行交互。当用户将稳定币存入此类平台时，他们会做出积极的投资决定。他们接受协议风险并从特定市场的借款人那里赚取收益。 Consensys 澄清称，这项活动并不是“发行人付钱让他们持有稳定币”。 GENIUS 法案本身将非托管软件接口排除在受监管的中介地位之外。 Consensys 认为，最终规则应确认 DeFi 访问也属于同样的例外情况。关于多品牌稳定币，OCC 正在考虑禁止单一持牌发行人支持多个联合品牌产品。 Consensys 表示，“披露是正确的工具，而不是禁止。”要求发行人表明身份并解释储备结构将直接解决透明度问题。如果事实证明仅披露还不够，Consensys 建议将矿池隔离作为相应的补救措施。全面禁止“完全取消了分配模式的赎回权，而不是管理它所带来的风险”。与没有同等限制的 FDIC 监管发行人相比，这还使 OCC 监管的发行人处于不利地位。