著名密码学家驳斥了有关他作为世界上第一种加密货币的难以捉摸的创始人的猜测。

在《纽约时报》的一篇报道称英国密码学家是比特币匿名创造者迄今为止最有力的候选人之后，亚当·巴克否认了有关他是中本聪的说法。

文章发表后，巴克在 X 上发帖称，他在密码学、隐私工具和电子现金研究方面的长期记录解释了为什么记者不断寻找他的工作与比特币设计之间的联系。

“我不是中本聪，”巴克写道。他说，他“很早就开始关注密码学、在线隐私和电子现金的积极社会影响”，并且他从大约 1992 年开始的工作，包括对密码朋克邮件列表的讨论，导致了 Hashcash 和后来在比特币中得到呼应的其他想法。

纽约时报记者 John Carreyrou 表示，“在创建去中心化电子现金的早期尝试中，发现了许多有趣的比特币类似物”，并补充说，早期研究人员探索了点对点系统、工作量证明和路由模型等概念，这些概念看起来像比特币的原型。

他还对故事中的一句台词提出异议，该台词将他在采访中发表的评论视为可能的失误。巴克的言论——“我并不是说我擅长言辞，但我确实在这些清单上确实说了很多话”——提到了确认偏差。他说，因为他经常写关于电子现金的文章，所以他以前的评论比其他发帖次数少得多的人更容易与中本聪的评论相符。

“其余的都是巧合和来自具有相似经历和兴趣的人的相似短语的组合，”巴克写道。

他补充说，他不知道中本聪是谁，并表示这可能对比特币有利。在他看来，这个谜团有助于将比特币描述为“一种新的资产类别，一种数学上稀缺的数字商品”。

其他人也对这一结论提出质疑。彭博社专栏作家、Odd Lot 播客联合主持人乔·韦森塔尔 (Joe Weisenthal) 表示，他“并非 100% 相信证据或结论”。

他在 X 上写道：“文体很有趣，但就内容而言，所有密码朋克对政治、隐私和互联网架构都有相似的想法。”他还质疑为什么 Back 会以真名公开谈论 Hashcash 等早期作品，但对比特币却严格匿名。

韦森塔尔补充道：“我们中没有人对连字符如此一致。”他认为共同的写作怪癖可能没有意义。他指出，巴克在比特币推出之前就已经是最接近整合类似比特币想法的人之一，这可以解释他后来的参与。

多年来，中本聪的身份问题一直引起人们的猜测。一些书籍、纪录片和文章都声称已经解决了这个问题，但这些案例却未能解开或无法说服更广泛的比特币社区。 2024 年，一部备受瞩目的纪录片提到了开发商 Peter Todd，但他否认了这一说法。

英国比特币早期参与者尼古拉斯·格雷戈里 (Nicholas Gregory) 也反驳了最新理论。

格雷戈里说：“根据我与 Adam Back 的个人互动，我不相信 Adam Back 是中本聪。” “但是，如果他是，我们就必须尊重他所付出的非凡努力，以确保没有人认为是他。在这种情况下，我们应该尊重他对隐私的明确渴望。”

格雷戈里说，研究持续的时间越长，理论就会变得越极端。他补充说，许多记者错过了比特币早期历史的关键部分，并犯了可以避免的错误。

他还警告说，公开识别中本聪的身份可能会使该人和他们的家人面临危险。