白宫报告拒绝稳定币收益禁令，理由是 8 亿美元的消费者成本和最低限度的贷款收益

白宫经济顾问委员会（CEA）发布了一份关于稳定币收益禁令的报告，发现禁止稳定币收益将使消费者损失 8 亿美元。作为回报，银行贷款只会增加0.02%。该报告对大型金融机构关于收益率禁令保护社区贷款的论点提出了质疑。它为围绕《天才法案》和拟议的《清晰法案》条款正在进行的政策辩论添加了新数据。 CEA 的调查结果显示，消除稳定币收益率只会为 12 万亿美元的贷款市场增加 21 亿美元。这意味着成本效益比为 6.6，这意味着消费者的损失远远超过银行的收益。这些数字使得很难证明全面禁止竞争性稳定币回报是合理的。进一步细分，大型银行将承担新增贷款的 76%。社区银行（资产低于 100 亿美元的银行）仅占 24%，即大约 5 亿美元。他们的贷款份额只会增加 0.026%，报告称这个数字可以忽略不计。 CEA 还使用最坏情况假设对其模型进行了压力测试。其中包括稳定币市场规模是当前规模的六倍、所有储备都锁定为现金，以及美联储放弃当前框架。即便如此，银行贷款也仅增长了 4.4%。正如一位行业声音在回应中指出的那样：“收益率限制对于保护银行贷款几乎没有什么帮助，同时也会放弃稳定币持有的竞争性回报给消费者带来的好处。”在每个测试场景中，数据都指向相同的方向。收益率禁令的主要论点集中在存款外逃——提供收益率的稳定币会将资金从传统银行撤走的想法。然而，CEA 报告发现，在当前市场规模下，几乎没有证据支持这种担忧。 2025 年 7 月签署成为法律的 GENIUS 法案已经要求稳定币发行人维持一对一的储备支持。储备必须由批准的资产组成，包括美元、短期国债和货币市场基金。该法律还禁止向稳定币持有者直接支付收益。拟议的《澄清法案》的一些变体将进一步关闭第三方或附属机构的收益安排。这种方法的批评者认为，这些安排只会引入竞争并扩大消费者获得更好金融产品的机会。 CEA 报告的一份回应称：“第三方收益安排不会导致存款外逃。他们所做的只是鼓励竞争，为消费者带来新产品，并允许稳定币进入新市场。”该报告的数据在多个建模场景中支持了这一立场。 CEA 的调查结果现在将举证责任转移给了那些呼吁广泛禁止产量的人。