白宫研究支持加密货币在与银行家的稳定币收益率斗争中的立场

周三发布的白宫报告直接挑战了银行业的说法，即稳定币收益率将耗尽存款并削弱对家庭和小企业的贷款。

相反，经济顾问委员会（CEA）发布的分析发现，禁止这些稳定币奖励只会对信贷创造产生微乎其微的影响。

这份长达 21 页的报告背后的白宫经济学家表示，他们的研究结果基于一个程式化的经济模型，该模型根据美联储和 FDIC 关于存款、贷款和银行流动性的数据以及稳定币储备的行业披露以及消费者如何在资产之间转移资金的学术估计进行了校准。

该报告专门分析了 2025 年 7 月签署的《GENIUS 法案》，还警告称，为进一步限制 Coinbase 等中介机构的“类似收益”奖励而提议更新的《数字资产市场清晰度法案》可能会适得其反。

报告强调：“简而言之，收益率限制对保护银行贷款几乎无济于事，同时又放弃了稳定币持有的竞争性回报给消费者带来的好处。”它补充说，“通过禁止产量来寻找积极福利效应的条件根本令人难以置信。”

该报告标志着美国银行与加密货币行业之间持续冲突的最新进展，该冲突已使国会的数字资产立法陷入停滞，参议员们正在寻求妥协以解除陷入僵局的《澄清法案》。唐纳德·特朗普总统和他的顾问一直渴望谈判代表——包括加密货币行业、银行家和两党参议员——达成一项协议，推进期待已久的法案，这是政府的立法优先事项之一。

尽管加密货币公司及其立法支持者认为应该允许他们为稳定币提供类似收益的奖励，但银行警告称，这将导致资金从传统金融体系中被抽走。但周三的调查结果可能会削弱银行集团的一个核心论点：即使全面禁止稳定币收益率也只会小幅增加贷款。

禁令对保护贷款几乎没有作用

换句话说，该报告声称，这项禁令对保护贷款毫无作用，同时剥夺了消费者的竞争性回报。

美国银行家协会（ABA）坚持认为，如果稳定币开始提供与高收益储蓄账户相当的收益率，储户会将资金从银行转移到数字美元，从而减少银行用于发放贷款的资金。银行业游说者认为，社区银行家将受到特别伤害——这一论点引起了共和党参议员托姆·蒂利斯和民主党参议员安吉拉·阿尔斯布鲁克斯等立法者的注意，他们一直在寻求一种不会损害主流机构的立法妥协方案。

然而，白宫经济学家表示，银行家的论点误解了稳定币如何与更广泛的金融体系相互作用。在一个例子中，该报告描述了用于购买稳定币的资金通常如何再投资于国库券并最终重新存入其他银行，从而使总体存款水平基本保持不变，

该报告还解决了人们的担忧，即随着资金流入财政部和大型机构，社区银行可能会遭受损失，发现对小型贷方的影响有限。据估计，在收益率禁令下，社区银行仅占增量贷款的 24%，即约 5 亿美元，并指出稳定币活动已经集中在大型金融机构中，这表明现实世界对小型银行的影响可能更小。

报告解释说：“答案不在于存款水平，而在于存款的构成。”在当前的“充足准备金”制度下，银行之间的这些转变不会迫使银行缩减资产负债表。

支持稳定币的大部分资金并没有从银行业消失，而是通过银行业循环利用。当发行人将准备金投资于国库券或类似工具时，这些资金通常最终会重新存入银行系统的其他地方，即使个别银行出现资金外流，也能保持总体存款水平。

只有一小部分稳定币储备（报告基准中估计约为 12％）是以可能有意义地限制贷款的形式持有的。即便如此，其影响也会被银行准备金要求和流动性缓冲严重稀释，在影响到达借款人之前就吸收了大部分潜在影响。

其结果是多步骤的抑制效应：数百亿美元可能在稳定币和存款之间流动，但只有一小部分最终转化为新贷款。

这种动态也削弱了稳定币收益率对社区银行构成特殊威胁的论点。根据该报告，在收益率禁令下，小型贷方只能获得 5 亿美元的额外贷款，增幅约为 0.026%。

换句话说，白宫经济学家认为