白宫研究发现，尽管政策聚焦，但稳定币收益率禁令几乎没有改变放贷方向

白宫分析显示，稳定币收益率限制带来的贷款收益微乎其微，而银行流动性很大程度上通过准备金回收得以保留，这对拟议立法背后的核心政策假设提出了挑战。

要点：

白宫分析发现，稳定币收益率禁令仅使贷款增加了 0.02%，这表明对现实世界的影响有限。

分析显示，只有约 12% 的准备金在全额准备金待遇下可能受到限制，从而限制了贷款效应。

经济顾问委员会发现，产量禁令的福利收益需要难以置信的假设才能转为正值。

白宫分析挑战稳定币存款流出担忧

白宫的一份经济报告正在重塑政策制定者评估稳定币监管及其对银行流动性影响的方式。总统行政办公室下属的经济顾问委员会上周发布了一份分析报告，审查《天才法案》和相关提案。该报告评估了禁止稳定币收益是否能有效保护银行贷款或改变美国市场的金融中介。

该分析直接阐述了《天才法案》和拟议的《清晰法案》背后的立法意图。该报告解释说，政策制定者的目标是抑制稳定币收益率，以防止存款从银行流出。报告指出，采取此类措施的原因是担心竞争性回报可能会削弱传统的融资基础。该框架为测试这些担忧是否在实践中实现奠定了基础。

研究发现，稳定币储备大部分回流到银行系统而不是退出银行系统，从而保留了信贷渠道。当用户将存款转换为稳定币时，发行人通常将资金分配到短期国债，然后通过经销商存款重新进入银行。即使机构之间的构成发生变化，这种循环利用也能保持总存款的大致稳定。报告指出：

“我们的模型表明，这种担忧在数量上很小。大多数稳定币储备都作为普通存款通过银行系统进行再循环。”

该报告进一步澄清，只有 12% 的稳定币准备金是以银行存款形式持有的，可以享受全额准备金待遇，这意味着如果银行实行 100% 的准备金要求，这​​些资金可能会被限制用于支持贷款。这个数字代表了稳定币资本中有效从信用乘数中移除的唯一部分。剩下的大约 88% 主要分配给国库券和类似的流动资产，正如报告所解释的那样，这些资产通过经销商存款和相关资金流返回银行系统。

因此，大多数稳定币基金继续在银行内流通，限制了贷款能力的直接下降。报告指出，即使对于可以重新进入系统的部分，银行也会将部分额外产能吸收到流动性缓冲中，而不是发放新贷款，从而进一步降低了净贷款效应。

极端建模假设削弱了产量限制的情况

报告指出：“按照基线校准，消除稳定币收益率会使银行贷款增加 21 亿美元，占贷款总额净增加 0.02%。”直接向白宫提供建议的经济顾问委员会得出了调查结果，强化了分析的政策相关性。该分析补充道：“产生数千亿美元的贷款效应需要同时假设稳定币份额增加六倍，所有准备金转向隔离存款，并且美联储放弃其充足的准备金框架。”这些发现强调，只有极不切实际的条件才能产生有意义的贷款扩张。

报告得出结论：

“产量限制的福利效应要想转为正值，也需要同样令人难以置信的假设。”

研究结果表明，在基准条件下，建模的贷款收益仍然有限，而对消费者回报的影响因市场结构和政策设计而异。鉴于经济顾问委员会隶属于白宫，调查结果可能会为正在进行的有关稳定币监管和银行系统影响的讨论提供信息。