يخسر التاجر معركة بقيمة ١٦٨٠ بيتكوين حيث تصنف محكمة جنوب إفريقيا بيتكوين كرأس مال

قضت المحكمة العليا في جنوب إفريقيا بأنه يمكن التعامل مع عملة البيتكوين قانونيًا على أنها "رأس مال" و"أداة قابلة للتداول" (شكل من أشكال المال) لأنها تحمل قيمة، وتستخدم في المضاربة، ويقبلها التجار.

الوجبات السريعة الرئيسية:

حكم القاضي ويلسون في الأول من يونيو بأنه تم الاستيلاء بشكل قانوني على 1680 عملة بيتكوين الخاصة بـ Square Mangundhla كرأس مال.

يتعارض القرار مع بيان SARB وFSCA الصادر في مايو 2026 والذي ينفي وضع العملات المشفرة كعملة قانونية.

توقع حدوث توتر في المستقبل بينما يتعامل المنظمون في جنوب إفريقيا مع هذا الإطار القانوني الجديد للأصول الرقمية.

المحفز: الاستيلاء على 1,680 بيتكوين

قضت المحكمة العليا في جنوب إفريقيا بأنه يمكن التعامل مع عملة البيتكوين كرأس مال لأنها تستوفي تعريف الأصول المالية القادرة على الاحتفاظ بقيمة أو العمل كوسيلة للتبادل. في حكمه الصادر في الأول من يونيو، جادل القاضي ستيوارت ديفيد جيمس ويلسون بأن حقيقة شراء عملة البيتكوين بالعملة المحلية، والاحتفاظ بها للمضاربة وقبولها من قبل بعض التجار كوسيلة للدفع، تعني أنه يجب معاملتها كرأس مال.

الحكم، الذي جاء بعد أيام فقط من إصدار بنك الاحتياطي لجنوب إفريقيا بيانًا أكد فيه أن العملة المشفرة ليست وسيلة للتبادل، ينبع من قضية رفعها تاجر عملات مشفرة استولى البنك المركزي على 1680 بيتكوين في عام 2022. وتم الاستيلاء على العملة المشفرة بعد أن قرر بنك احتياطي جنوب إفريقيا (SARB) أن التاجر Square Mangundhla قد انتهك أقسامًا من لوائح مراقبة الصرف. تحظر اللوائح تصدير رأس المال دون موافقة الخزانة والمدفوعات لغير المقيمين دون إذن.

في طلبه للطعن في المصادرة، جادل مانغوندلا بأن عملة البيتكوين لا تشكل رأس مال أو نقودًا أو ضمانًا كما هو محدد في قانون العملات والبورصات لعام 1933 ولوائح مراقبة الصرف لعام 1961. واستنادًا إلى حكم آخر للمحكمة العليا أعلن أن العملة المشفرة ليست رأس مال، رفض مانغوندلا أيضًا قرار مجلس سارب بأنه قام بتصدير رأس المال عندما قام بتحويل الأموال من بورصة لونو المحلية إلى البورصات الخارجية. كما جادل بأن البنك المركزي لم يتبع القانون عندما صادر عملته المشفرة لأن اللوائح تسمح فقط بمصادرة "السلع أو الأموال"، ولم تندرج عملة البيتكوين ضمن أي من الفئتين.

وفي رفض الحجج الرئيسية لمقدم الطلب، حذر ويلسون من أن استبعاد العملة المشفرة من ضوابط الصرف من شأنه أن يمنح الأفراد غطاء للتحايل على القيود عن طريق تحويل الراند إلى بيتكوين ونقل القيمة إلى الخارج. ويبدو أن القاضي يستهدف أيضًا الحكم الصادر في عام 2025 والذي أصدره القاضي ماندلينكوسي موثا بسبب التركيز غير المبرر على الطبيعة التكنولوجية للعملات المشفرة بدلاً من التركيز على غرض تشريعات مراقبة الصرف.

وفيما يتعلق بشرعية المصادرة، وجد القاضي أن عملة البيتكوين مؤهلة كأداة قابلة للتداول بموجب اللوائح، مما يجعلها شكلاً من أشكال المال. وأضاف ويلسون أن هذا يجعل المصادرة قانونية.

يبدو أن هذا الحكم الأخير للمحكمة العليا يقوض بيانًا مشتركًا صادرًا عن SARB وهيئة سلوك القطاع المالي في نهاية مايو. كررت الهيئات التنظيمية وجهة نظرها الطويلة الأمد بأن العملات المشفرة "ليست أموالًا على النحو المحدد في قانون NPS ولا أموالًا، وبالتالي ليست مناقصة قانونية". ويتوافق هذا البيان المشترك مع استنتاج موثا بأن العملات المشفرة لا تفي بالمعايير التي يجب اعتبارها أموالاً.