Banker weisen die Behauptung des Weißen Hauses zurück, dass die Rendite stabiler Münzen die Einlagen nicht gefährdet

Die wichtigste Initiative der Kryptoindustrie in der US-Politik – der Digital Asset Market Clarity Act – wurde weiterhin in einem Punkt bezüglich der Stablecoin-Rendite aufgehalten, der wenig mit dem zentralen Ziel des Gesetzentwurfs, die US-Kryptomärkte zu regulieren, zu tun hat. Es ist immer noch ein Knackpunkt, da Banker die jüngste Salve abgefeuert haben, um zu behaupten, die Prämienprogramme der Branche seien eine Gefahr für Bankeinlagen.

Als Reaktion auf einen aktuellen Bericht von Ökonomen des Weißen Hauses, dass die Banken vom Aufstieg der Stablecoins wenig zu befürchten hätten, behauptet die American Bankers Association, dass der Council of Economic Advisers das falsche Szenario analysiert habe. Anstatt darauf zu achten, was passieren würde, wenn der Kongress jetzt ein Verbot von Stablecoin-Renditen einführen würde, hätte er sich ansehen sollen, was passieren würde, wenn solche Renditen von Stablecoins erlaubt wären.

„Das CEA-Papier minimiert das Kernrisiko, indem es von der falschen Frage ausgeht“, so ABA-Ökonomen. „Es gibt bereits zahlreiche Beweise und Analysen, die zeigen, dass ein Renditeverbot für Zahlungs-Stablecoins eine umsichtige Schutzmaßnahme ist. Eine solche Politik wird es Stablecoins ermöglichen, als Zahlungsinnovation zu reifen und nicht als wirtschaftlich riskanter Ersatz für versicherte Bankeinlagen.“

Dieser Konflikt über ein Thema, das bereits teilweise im letztjährigen Genius-Gesetz (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) behandelt wurde, brachte die Gesetzgebung des Senats über Monate hinweg effektiv zum Scheitern. Obwohl die Befürworter des Clarity Act vorhergesagt haben, dass er noch in diesem Monat die notwendige Anhörung im Bankenausschuss des Senats erhalten könnte, ist diese Sitzung noch nicht angesetzt.

Senatoren beider Parteien waren von den Argumenten der Banker bewegt, dass ihre Einleger (die ihre Kredite finanzieren) sie in Scharen verlassen würden, um Stablecoin-Renditen zu jagen, die über dem Zinsangebot der Banken liegen. Deshalb haben die Gesetzgeber einen Kompromiss ausgehandelt, der die Rendite von Stablecoin-Beständen, die wie Einlagenkonten aussehen, verbieten und nur Belohnungsprogramme für Aktivitäten zulassen würde, ähnlich wie Kreditkartenprämien. Aber die Banken haben es nicht bejubelt.

Senatorin Cynthia Lummis, Republikanerin aus Wyoming und Vorsitzende des Unterausschusses für digitale Vermögenswerte des Bankenausschusses, postete am Montag auf der Social-Media-Seite X: „Amerika braucht Klarheit.“ Sie hat einen stetigen Strom an Beiträgen zu diesem Thema aufrechterhalten und am Wochenende gesagt, dass es für den Gesetzentwurf „jetzt oder nie“ gehe.

Je länger sich diese Debatte hinzieht, desto schwieriger wird es, durch den Senatsprozess Klarheit zu schaffen, die zu einer Abstimmung im Plenum führen kann. Während Krypto-Insider den Konflikt relativ lautstark äußerten, waren Bankvertreter zurückhaltender.

Die jüngsten Argumente der Banker deuten darauf hin, dass das Fehlen von Eingriffen in die Stablecoin-Rendite zum jetzigen Zeitpunkt dazu führen würde, dass die Stablecoin-Märkte schnell von 300 Millionen US-Dollar auf bis zu 2 Billionen US-Dollar anwachsen würden.

„In einem größeren Markt ist die Rendite kein untergeordnetes Produktmerkmal; sie ist der Mechanismus, der die Abwanderung von Bankeinlagen beschleunigen würde“, behaupten sie.

Und obwohl führende Stablecoin-Emittenten Reserven bei Banken hinterlegen würden, dürften diese nach Ansicht der ABA an größere Institutionen und nicht an Gemeinschaftsbanken gehen.

Lesen Sie mehr: Clarity Act kehrt in den US-Senat zurück, Bankergebnisse: Krypto-Woche steht bevor