Bitcoin-Kreditgeber sagen, dass Institutionen wollen, dass Kryptokredite eher wie TradFi aussehen
Bitcoin-Kreditgeber müssen möglicherweise mehr und nicht weniger wie traditionelle Finanzunternehmen werden, wenn sie weiterhin institutionelles Kapital in den Sektor fließen lassen wollen.
Auf der Consensus 2026 in Miami argumentierte Alexander Blume, Gründer und CEO des institutionellen Bitcoin-Kreditgebers Two Prime, dass die nächste Stufe des Krypto-Kreditwachstums weniger von dezentralen Finanzexperimenten als vielmehr von Standardisierung, Transparenz und Risikomanagement abhängen wird.
„In dem Moment, in dem man anfängt zu erklären, wie irgendetwas davon funktioniert, sagen sie einfach: Nein … Wir zahlen mehr. Verliere nicht mein Geld“, sagte Blume und bezog sich dabei auf institutionelle Kreditnehmer, die Krypto-Kreditprodukte bewerten, die in Zeiten von Marktstress schwer zu verteidigen sind.
Die Kommentare spiegelten eine umfassendere Verschiebung der Krypto-Kreditvergabe nach 2022 nach dem Zusammenbruch von Celsius, Voyager und BlockFi wider, als undurchsichtige Hebelwirkung, aggressive Weiterverpfändung und schwache Risikokontrollen eine umfassendere Kreditkrise in der gesamten Branche auslösten. In den darauffolgenden Jahren haben sich viele institutionelle Kreditnehmer von komplexen DeFi-Strukturen zu Produkten entwickelt, die auf transparenter Verwahrung, standardisierten Verträgen und klar identifizierbaren Gegenparteien basieren.
Auf dem gesamten Podium wiesen Redner wiederholt darauf hin, dass institutionelle Finanzen und krypto-native Finanzen in ihren Herangehensweisen an Risiken nach wie vor grundsätzlich nicht aufeinander abgestimmt sind. Während sich DeFi um erlaubnislosen Zugriff, Zusammensetzbarkeit und Kapitaleffizienz herum entwickelte, legen Institutionen weiterhin Wert auf Vorhersehbarkeit, rechtliche Verantwortlichkeit und betriebliche Einfachheit.
Diese Spannung wurde besonders deutlich in der Diskussion um die Weiterverpfändung, die Praxis der Wiederverwendung von Kundensicherheiten zur Erzielung zusätzlicher Erträge, die zu einem der bestimmenden Risiken wurde, die während des Krediteinbruchs im Jahr 2022 aufgedeckt wurden.
„Die wichtigste Frage ist, wo Ihre Bitcoins gespeichert sind“, sagte Adam Reeds, Mitbegründer und CEO von Ledn.
Jay Patel, Mitbegründer und CEO von Lygos Finance, sagte, dass Kreditnehmer zunehmend selbst „den Kreditgeber absichern“ müssen, bevor sie Kredite für ihre Bitcoin-Bestände aufnehmen.
„Der größte Punkt meiner Meinung nach ist definitiv die Weiterverpfändung“, sagte Patel.
Blume sagte, institutionelle Kreditnehmer lehnen krypto-native Kreditstrukturen oft ab, nicht weil sie Bitcoin ablehnen, sondern weil die betriebliche Komplexität vieler DeFi-Systeme gegenüber Vorständen, Aktionären und Risikoausschüssen nach wie vor schwer zu rechtfertigen ist.
An einem Punkt hat Blume die Kluft zwischen krypto-nativer Finanzierung und institutioneller Finanzierung in einer einzigen Beobachtung zusammengefasst.
„Unser gesamtes Finanzsystem ist darauf ausgelegt, jemand anderem die Schuld zu geben“, sagte er und argumentierte, dass institutionelle Kreditnehmer immer noch identifizierbare Vermittler, standardisierte Prozesse und rechtliche Rechenschaftspflicht gegenüber vollständig autonomen Finanzsystemen bevorzugen.
Für viele Kreditgeber auf der Bühne scheint die Zukunft des Kryptokredits nicht mehr an eine stärkere Dezentralisierung der Finanzierung gebunden zu sein. Vielmehr kann es darauf ankommen, institutionelle Kreditnehmer davon zu überzeugen, dass sich Bitcoin-gestützte Kredite vorhersehbar genug verhalten können, um dem traditionellen System zu ähneln, dem sie bereits vertrauen.