Die Bundesregulierungsbehörde greift ein, um die staatliche Aufsicht über zugelassene Prognoseplattformen zu verhindern

Inhaltsverzeichnis Die Commodity Futures Trading Commission hat einen Antrag auf Intervention in einer Bundesklage in Rhode Island eingereicht. Die Behörde versucht, den Versuch des Staates zu stoppen, Glücksspielgesetze gegen seine registrierten Prognosemarktbetreiber durchzusetzen. Der Schritt erfolgt, nachdem Rhode Island parallel ein staatliches Verfahren eingereicht hat, in dem zivilrechtliche Sanktionen gefordert werden und die Prognosemärkte aufgefordert werden, „ihre Gewinne abzugeben“. Mit dieser Maßnahme gesellt sich Rhode Island zu einer wachsenden Liste von Staaten, die die Regulierungsbehörde der CFTC in Frage stellen. Die Konfrontation begann, als ein bei der CFTC registrierter Markt für designierte Verträge auf eine unmittelbar bevorstehende Durchsetzungsdrohung aus Rhode Island aufmerksam machte. Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates reagierte mit einer Beschwerde beim Staatsgericht, in der er erhebliche zivilrechtliche Strafen forderte. Rhode Island gab außerdem eine öffentliche Erklärung heraus, in der er die Prognosemarktbetreiber aufforderte, „zurückzutreten“. Die CFTC ging schnell vor dem US-Bezirksgericht für den Bezirk Rhode Island vor, um die staatliche Klage zu stoppen. Die Agentur argumentiert, dass staatliche Glücksspielgesetze nicht rechtlich auf bundesweit regulierte Wettmärkte anwendbar sein können. Die Bundespräemption gemäß dem Commodity Exchange Act ist die zentrale Rechtsgrundlage für die Position der CFTC. Rhode Island ist bei weitem nicht der erste Staat, der die Autorität der CFTC über Prognosemärkte in Frage stellt. Frühere Klagen kamen aus Arizona, Connecticut, Illinois, New York und Minnesota. Jeder Fall folgt einem ähnlichen Muster, bei dem Staaten ihre Zuständigkeit für Märkte geltend machen, die die CFTC als ausschließlich föderal betrachtet. Michael S. Selig, Vorsitzender der CFTC, erklärte zum Muster staatlicher Herausforderungen: „CFTC-registrierte Börsen waren mit einer Flut von Klagen konfrontiert, die darauf abzielten, den Zugang der Amerikaner zu Veranstaltungsverträgen einzuschränken und die alleinige Regulierungskompetenz der CFTC für Prognosemärkte zu untergraben.“ Er nannte die juristischen Manöver eine „Machtübernahme“, die „das Gesetz und jahrzehntelange Präzedenzfälle ignoriert“. Die CFTC besteht darauf, dass ihr das Commodity Exchange Act eine klare und ausschließliche Zuständigkeit für Veranstaltungsverträge einräumt. Dieses Gesetz geht Landesgesetzen vor, die versuchen, bundesweit ausgewiesene Vertragsmärkte zu regulieren. Die Agentur betrachtet Prognosemärkte als Warenderivate und ordnet sie somit direkt in ihren Regulierungsbereich ein. Der Vorsitzende Selig verteidigte den umfassenderen Zweck von Prognosemärkten und fügte hinzu: „Veranstaltungsverträge ermöglichen es Unternehmen und Privatpersonen, ereignisbedingte Risiken abzusichern, ermöglichen Anlegern die Verwaltung des Portfoliorisikos und versorgen die Öffentlichkeit mit Informationen über den Ausgang zukünftiger Ereignisse.“ Abschließend bekräftigte er die Entschlossenheit der Agentur und sagte, die CFTC habe „das Fachwissen und die Verantwortung, ihre ausschließliche Zuständigkeit für Rohstoffderivate zu verteidigen“. Der Commodity Exchange Act wurde mit Blick auf Finanzinnovationen konzipiert. Es ermöglicht den Betrieb neuer und sich weiterentwickelnder Produkte auf Märkten, die von der CFTC überwacht werden, ohne dass sie einer uneinheitlichen staatlichen Regulierung ausgesetzt sind. Die CFTC sagt, dass dieser Entwurf durch staatliche Durchsetzungsmaßnahmen in mehreren Gerichtsbarkeiten untergraben wird. Die Intervention in Rhode Island markiert den jüngsten Test dieses föderalen Rahmens. Da derzeit in mindestens sechs Bundesstaaten Rechtsstreitigkeiten anhängig sind, könnte der Ausgang dieser Fälle Einfluss darauf haben, wie Prognosemärkte in Zukunft im ganzen Land funktionieren.