Genslers „Regulierung durch Durchsetzung“-Ära zeigt, warum der Kongress jetzt Kryptoregeln festlegen muss

Der „Gensler-Winter“ und seine Folgen stehen vor der Tür, schreibt Stefan Mühlbauer, CertiK-Leiter für US-Regierungsangelegenheiten, in einem viralen neuen Kommentar.

Unter dem ehemaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler sahen sich Kryptofirmen einer Kampagne der „Regulierung durch Durchsetzung“ gegenüber, die von aufsehenerregenden Klagen und der absichtlichen Weigerung, klare Compliance-Pfade bereitzustellen, geprägt war.

Diese Ära, so argumentiert Muehlbauer, war von einer kalkulierten Zweideutigkeit geprägt, die inländische Innovationen erstickte, und viele warnten davor, dass die klügsten Köpfe und das bedeutendste Kapital der Branche in Offshore-Jurisdiktionen abwandern würden. Auch wenn die gegenwärtige Atmosphäre deutlich optimistischer erscheint, ist es wichtig zu beachten, dass diese Stabilität eher an politische Ernennungen als an etablierte Gesetze gebunden ist

Genslers SEC erhob Klagen gegen große Plattformen wie Binance, Coinbase und Ripple und trug damit dazu bei, das zu definieren, was viele in der Branche als die „dunklen Jahre“ der US-Kryptopolitik betrachteten. Diese Zeit schürte Befürchtungen, dass „die klügsten Köpfe und das bedeutendste Kapital der Branche in Offshore-Jurisdiktionen abwandern würden“, bemerkt Mühlbauer und fängt damit das Gefühl ein, dass heimische Innovationen bewusst unterdrückt werden.

Die aktuellen Lockerungen begannen fast unmittelbar nach der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus. In seiner ersten Woche nach seiner Amtszeit unterzeichnete Trump eine Durchführungsverordnung mit dem Titel „Stärkung der amerikanischen Führung in der digitalen Finanztechnologie“, in der er sich verpflichtete, „das verantwortungsvolle Wachstum und die Nutzung digitaler Vermögenswerte, der Blockchain-Technologie und verwandter Technologien in allen Wirtschaftssektoren zu unterstützen“.

Heute erfreut sich die Branche einer freundlicheren Haltung aus Washington, beginnend mit der Unterzeichnung einer Durchführungsverordnung zur Unterstützung digitaler Vermögenswerte durch Präsident Trump in seiner ersten Woche im Amt. Eine Leistung, die durch die Aufhebung von SAB 121 durch die SEC, die Herausgabe einer Erklärung des SEC-Kommissars mit dem Vorschlag eines vierteiligen Rahmenwerks zur Kategorisierung von Krypto-Assets, die von Unternehmen, die Krypto-Assets halten, verlangt, diese als Verbindlichkeiten zu registrieren, durch die Abweisung von Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kryptofirmen, darunter Coinbase, Kraken und Ripple, und die Ernennung von Paul Atkins, einem erfahrenen Krypto-Befürworter, zum SEC-Vorsitzenden, unterstützt wurde.

Ohne formelle gesetzgeberische Intervention bleibt die Kryptoindustrie genau einen Wahlzyklus von einer Rückkehr zum feindlicheren Umfeld der Vergangenheit entfernt. Ein neuer Wahlzyklus und ein Wechsel in der derzeitigen Regierung könnten eine neue Ära strenger Aufsicht einleiten und die Fortschritte bei der Etablierung der Vereinigten Staaten als Drehscheibe für Finanztechnologie effektiv zunichte machen. Die Bedrohung mag auf kurze Sicht nicht unmittelbar spürbar sein, aber es gibt eine Koalition von Politikern, die die gesetzgeberischen Fortschritte bei digitalen Vermögenswerten als Gefahr einer Finanzkrise ansehen.

Executive Pivots sind keine regulatorische Grundlage

Mit dieser Anordnung wurde Joe Bidens Richtlinie zu digitalen Vermögenswerten aus dem Jahr 2022 ausdrücklich aufgehoben und Bundesbehörden verboten, „Maßnahmen zur Einrichtung, Ausgabe oder Förderung von CBDCs“ in den Vereinigten Staaten oder im Ausland zu ergreifen. Gleichzeitig wurde eine Arbeitsgruppe des Präsidenten für Märkte für digitale Vermögenswerte eingerichtet, um innerhalb von 120 Tagen einen einheitlichen, „technologieneutralen“ Regulierungsrahmen voranzutreiben.

Die SEC folgte diesem politischen Signal mit einer scharfen Kehrtwende. Im Jahr 2025 ließ die Kommission wichtige Fälle gegen Coinbase, Binance, Kraken, Consensys und Ripple fallen oder löste sie – alle bis auf einen ohne finanzielle Strafen – und hob das Staff Accounting Bulletin 121 auf, ein Schritt, der ein großes Bilanzhindernis für Banken, die Kryptoverwahrung anbieten, beseitigte.

Unter dem Vorsitzenden Paul Atkins, den Muehlbauer als „erfahrenen Krypto-Befürworter“ bezeichnete, gab die SEC außerdem eine vierteilige Taxonomie heraus, die Krypto-Assets in neue Regulierungsbereiche aufteilte und signalisierte, dass US-Dollar-gestützte Stablecoins und Memecoins nicht als Wertpapiere behandelt würden. Ein Bericht von Cornerstone Research ergab, dass die SEC im Jahr 2025 nur 13 kryptobezogene Maßnahmen eingeleitet hat, was einem Rückgang von rund 60 Prozent gegenüber 33 im Jahr 2024 entspricht, was unterstreicht, wie stark die Durchsetzung nachgelassen hat.

Für Mühlbauer ist genau das das Problem. „Dieser Wandel ist in erster Linie durch exekutive und administrative Weichenstellungen erfolgt“, schreibt er und betont, dass er „leicht umkehrbar bleibt“, weil „zukünftige Führungen der SEC oder CFTC Regeln rückgängig machen können, die ohne gesetzliche Grundlage erlassen wurden.“

Warum der Senat jetzt der Dreh- und Angelpunkt ist

Das eigentliche Risiko der Branche sei Selbstgefälligkeit, argumentiert er. Die Vereinigten Staaten sind nur noch „noch einen Wahlzyklus von einer Rückkehr zum feindlicheren Umfeld der Vergangenheit“ entfernt, da eine neue Regierung eine SEC im Gensler-Stil wieder einführen und dieselbe „kalkulierte Zweideutigkeit, die inländische Innovationen unterdrückte“, wieder aufleben lassen könnte.

Der vom Repräsentantenhaus mit parteiübergreifender Unterstützung vorgeschlagene Digital Asset Market Clarity Act zeigt, wie gesetzliche Leitplanken aussehen könnten. Der Gesetzentwurf würde der CFTC die Zuständigkeit für „digitale Waren“ übertragen, „eingeschränkte digitale Vermögenswerte“ der SEC überlassen und den Übergang von Token von Wertpapieren zu Waren ermöglichen, sobald ihre Netzwerke ausreichend dezentralisiert sind. Unternehmen würden mit strengen anfänglichen Offenlegungsregeln und einem vorläufigen Registrierungssystem konfrontiert sein, statt mit einem