HabitTrade bestreitet nach der SFC-Warnung, regulierte Geschäfte in Hongkong zu tätigen
Hongkongs SFC weist HabitTrade in einer Warnung auf nicht lizenzierte Plattformen für virtuelle Vermögenswerte hin, aber der Broker besteht darauf, dass er keine regulierten Geschäfte getätigt oder Dienstleistungen für Hongkonger Investoren vermarktet hat, und gibt nicht autorisierten Drittanbietern die Schuld.
HabitTrade hat sich gegen eine Anlegerwarnung der Hongkonger Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Futures Commission) gewehrt und erklärt, dass das Unternehmen keine regulierten Aktivitäten in der Stadt durchführt und seine Dienstleistungen nicht an Einwohner Hongkongs vermarktet. In einer auf
Die Klarstellung erfolgt, nachdem die SFC eine Mitteilung veröffentlicht hat, in der sie die Öffentlichkeit daran erinnert, sich vor „nicht lizenzierten Plattformen und damit verbundenen Marktförderungsaktivitäten“ in Acht zu nehmen, und HabitTrade ausdrücklich im Zusammenhang mit verdächtigem Marketing rund um den Handel mit virtuellen Vermögenswerten markiert. Während die neueste Webwarnung der Regulierungsbehörde HabitTrade noch nicht namentlich auf ihrer öffentlichen Seite „verdächtige Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte“ auflistet, hat die SFC solche Mitteilungen regelmäßig genutzt, um Firmen zu alarmieren, von denen sie glaubt, dass sie Hongkonger Investoren ohne Lizenz ins Visier nehmen könnten. In einem früheren Rundschreiben zu Kryptoprodukten warnte die SFC, dass der Handel mit virtuellen Asset-Futures oder die Weiterleitung damit verbundener Aufträge für Kunden in Hongkong eine regulierte Aktivität vom „Typ 2“ sei und „eine Lizenz der SFC erfordert, unabhängig davon, ob das Unternehmen in Hongkong ansässig ist.“
HabitTrade argumentiert, dass die jüngsten Marketingimpulse nicht vom Unternehmen selbst ausgehen. Der Broker sagte, dass „einige Werbeinhalte, Videomaterialien und Aktivitäten zur Umleitung des Plattformverkehrs, die kürzlich auf dem Markt erschienen sind, nicht die offizielle Position von HabitTrade darstellen“, und fügte hinzu, dass sich das Unternehmen „das Recht vorbehält, irreführende Werbeaktionen und Verstöße unter Nutzung seiner Marke, seiner Technologiekanäle oder Partnerschaften ohne Genehmigung aufzuspüren und rechtliche Schritte dagegen einzuleiten.“ Das Unternehmen versprach außerdem, „einen Compliance-First-Ansatz einzuhalten und mit den regulatorischen Anforderungen der relevanten Gerichtsbarkeiten zusammenzuarbeiten, um die erforderlichen Untersuchungen durchzuführen“, und signalisierte damit, dass es bereit ist, mit den Behörden zusammenzuarbeiten, um Projektträger zu identifizieren, die seiner Meinung nach seinen Namen missbrauchen.
Der Streit verdeutlicht, wie aggressiv die Durchsetzungspolitik Hongkongs in Bezug auf virtuelle Vermögenswerte geworden ist. Im Jahr 2023 warnte die SFC nicht lizenzierte Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte, dass das Aufstellen falscher Behauptungen über Lizenzanträge oder das Anbieten verbotener Dienstleistungen wie Staking eine Straftat im Sinne der Verordnung zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung darstellen könnte. Im Februar 2024 warnten die Regulierungsbehörde und die örtliche Polizei gemeinsam vor einem mutmaßlichen Betrug unter dem Namen MEXC, setzten die Plattform auf ihre Warnliste und bekräftigten, dass ausländische Börsen Hongkonger Privatkunden ohne Lizenz nicht vermarkten oder bedienen dürfen, wie crypto.news in einem ausführlichen Bericht berichtete.
Diese Regeln wurden nur verschärft. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht von crypto.news über Hongkongs kommendes Stablecoin- und virtuelles Asset-Regime wurde festgestellt, dass die Stadt parallele Lizenzsysteme für Börsen, Depotbanken, Händler und Berater aufbaut, und es wurde deutlich gemacht, dass jede ausländische Plattform, die Hongkonger Investoren durch Marketing oder Website-Lokalisierung „anspricht“, in den Geltungsbereich fällt. Vor diesem Hintergrund geht es bei HabitTrades Beharren darauf, in Hongkong keine regulierten Geschäfte getätigt zu haben, sowohl um rechtliche Risiken als auch um den Ruf: Unter den aktuellen SFC-Richtlinien kann selbst der Eindruck, Hongkong-Benutzer ohne Lizenz anzuwerben, ausreichen, um eine Plattform auf die Warnliste der Regulierungsbehörde zu setzen, mit allen daraus resultierenden Bank- und Kontrahentenproblemen.