Der Anwalt hinter dem Arbitrum-Krypto-Beschlagnahmungskampf zielt nun auf Tether für 344 Millionen US-Dollar ab

Opfer des vom Iran geförderten Terrorismus fordern einen Bundesrichter in Manhattan, Tether zur Herausgabe von mehr als 344 Millionen US-Dollar an eingefrorenen USDT zu verurteilen. Dies markiert den jüngsten Versuch des Anwalts Charles Gerstein, jahrzehntealte Terrorurteile über Krypto-Schienen zu sammeln.

Die am Donnerstag im Südbezirk von New York eingereichte Klage zielt darauf ab, Tether zum Transfer von Stablecoins zu zwingen, die das Unternehmen eingefroren hatte, nachdem das OFAC zwei Tron-Wallet-Adressen als zum iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden gehörend identifiziert hatte.

Die Kläger, die Milliarden von Dollar an unbezahlten US-Gerichtsurteilen im Zusammenhang mit vom Iran unterstütztem Terrorismus besitzen, fordern vom Gericht, Tether anzuweisen, 344.149.759 USDT, die an den gesperrten Adressen gehalten werden, herauszugeben, indem die Token eingefroren und ein gleichwertiger Betrag auf eine von ihrem Anwalt kontrollierte Wallet erneut ausgegeben werden.

Zu den Gläubigern des Urteils gehören Opfer und Familien, die seit langem unbezahlte Terrorismusprämien gegen den Iran einfordern, darunter Überlebende des Hamas-Selbstmordattentats in Jerusalem im Jahr 1997.

Im Gegensatz zu Bitcoin oder Ether, die im Allgemeinen nicht einseitig von einem zentralen Emittenten geändert werden können, verfügt $USDT über administrative Kontrollen, die es Tether ermöglichen, Wallets einzufrieren, Adressen auf die schwarze Liste zu setzen und in einigen Fällen Guthaben auf Null zu setzen und Token anderswo neu auszugeben.

In Gersteins Einreichung wird argumentiert, dass das Unternehmen durchaus in der Lage sei, sie an die Gläubiger weiterzuleiten, da Tether die Gelder bereits als Reaktion auf die Sanktionsklage des OFAC immobilisiert habe.

Diese jüngste Einreichung erweitert eine rechtliche Strategie, die Gerstein bereits im mit Nordkorea verbundenen Arbitrum-Streit um eingefrorene Gelder im Zusammenhang mit dem KelpDAO-Hack und in einem separaten Rechtsstreit gegen das Datenschutzprotokoll Railgun DAO eingesetzt hat und auf Kryptoplattformen abzielt, die digitale Vermögenswerte einfrieren, kontrollieren oder umleiten können, als potenzielle Quellen, um die unbezahlten Urteile seines Mandanten zu erfüllen.

Der rechtliche Rahmen ist auch sauberer als im mit Nordkorea in Zusammenhang stehenden Arbitrum-Fall, wo der Besitz von Exploit-Erlösen weiterhin umstritten ist.

In diesem Streit argumentierte Gerstein, dass der nach dem Lazarus-Linked Restaked Ether (rsETH) – einer tokenisierten Version des ertragsbringenden Ethers – eingefrorene Ether nordkoreanisches Eigentum darstelle, da die Hacker die Vermögenswerte kurzzeitig kontrollierten. Aave entgegnete, dass gestohlene Gelder nie legal Eigentum der Angreifer geworden seien, was zu einem chaotischen Streit um Diebstahl, Betrug und Eigentumsübertragung geführt habe.

Hier ist die Eigentumsfrage einfacher. OFAC hat die Tron-Geldbörsen bereits als Eigentum der IRGC eingestuft, wodurch die eingefrorenen $USDT-Geldbörsen nach Ansicht der Kläger Eigentum eines staatlichen Sponsors des Terrorismus sind und daher nach Bundesrecht der Hinrichtung unterliegen.

Gersteins umfassendere Theorie wird immer klarer: Wenn die Krypto-Infrastruktur sanktionierte Vermögenswerte einfrieren kann, könnten Gerichte schließlich entscheiden, dass dieselben Systeme verwendet werden können, um sie an Opfer mit vollstreckbaren Urteilen zu übertragen.