Giganten des Prognosemarktes trotzen Indien-Verbot in risikoreichem globalen Expansionsspiel
Kalshi und Polymarket binden weiterhin Benutzer in Indien ein, trotz eines ausdrücklichen Bundesverbots und einer direkten Warnung des Technologieministeriums des Landes, dass beide Plattformen illegal arbeiten.
Die Situation spiegelt ein Muster wider, das bei führenden Prognosemarktplattformen immer deutlicher zu erkennen ist: Drängen Sie in wachstumsstarke Schwellenländer, ertragen Sie den regulatorischen Druck und machen Sie weiter, bis Sie jemand tatsächlich zum Stoppen bringt.
Der Preis in Indien ist bedeutend. Die Wetten auf Cricket-Spiele der indischen Premier League haben in einigen Wochen bereits fast die Hälfte des Volumens der US-Baseball-Spiele der Major League erreicht. Ein einziges Spiel am 7. Mai brachte einen Handelsumsatz von über 27 Millionen US-Dollar ein.
Der regulatorische Kontext
Indiens Position wechselte am 1. Mai 2026 von grau zu eindeutig, als die neue „Promotion and Regulation of Online Gaming Rules“ (PROGA) in Kraft trat und ein generelles Verbot von „Online-Geldspielen“ vorsah.
Lokale Plattformen, darunter Probo, haben unter Berufung auf finanzielle Haftung bereits geschlossen. Die in den USA ansässigen Betreiber folgen diesem Beispiel nicht. Kalshi, eine von der CFTC regulierte Börse, akzeptiert weiterhin indische Kunden. Sein Rechtsbeistand erklärte, das Unternehmen sei nicht zur Schließung aufgefordert worden und werde dem Angebot nur auf direkte Aufforderung nachkommen.
Polymarket operiert derweil weiterhin ohne Identitätsprüfung, sodass indische Nutzer lokale Internetsperren durch VPNs oder DNS-Änderungen umgehen können, berichtet Bloomberg.
Warum die Plattformen nicht nachgeben
Nachdem Kalshi letztes Jahr erhebliches Kapital aufgebracht hatte, kündigte er Pläne zur Expansion in 140 Länder an. Indien ist ein vorrangiger Markt für diese Expansion, insbesondere angesichts der digitalen Fangemeinde von Cricket. Die Logik ist klar: Die Nachfrage der Nutzer ist groß, die Durchsetzungskapazität begrenzt und die Kosten für den Aufenthalt sind niedriger als die Kosten für das Verlassen.
Brasilien ist bereits weiter in diese Richtung gegangen. Die Behörden haben die Plattformen ausdrücklich als als Finanzprodukte getarnte Glücksspieldienste bezeichnet.
Der Start von Kalshi in Brasilien wurde jedoch letzten Monat fast sofort von der Regierung blockiert. Die Regulierungsbehörden verhängten ein landesweites Verbot nichtfinanzieller Prognosemärkte und forderten Telekommunikationsanbieter auf, Plattformen wie Polymarket und Kalshi zu blockieren. Indien könnte einen ähnlichen Weg einschlagen, aber ob dies der Fall ist, bleibt abzuwarten.
Da das Gesetz klar ist, besteht eine eindeutige Durchsetzungslücke, aber die Möglichkeiten der nationalen Regulierungsbehörden, eine bei der CFTC registrierte Börse oder eine erlaubnislose krypto-native Plattform daran zu hindern, lokales Kapital anzunehmen, bleiben begrenzt.
Was es für die gesamte Branche bedeutet
Die Situation in Indien verdeutlicht ein wachsendes Problem für international tätige Prognosemarktplattformen. Der US-Regulierungsstatus führt nicht unbedingt zu einer rechtlichen Akzeptanz in anderen Gerichtsbarkeiten. Die CFTC hat Kalshi in inländischen Gerichtsstreitigkeiten unterstützt, sich jedoch nicht zu seinen internationalen Aktivitäten geäußert.
Sowohl Kalshi als auch Polymarket verlassen sich bei der Abwicklung auf an den Dollar gekoppelte Stablecoins. Das indische Technologieministerium hat dies ausdrücklich als Bedrohung der „wirtschaftlichen Integrität“ bezeichnet und die Stablecoin-Infrastruktur zu einer Belastung bei künftigen Durchsetzungsmaßnahmen oder Verhandlungen gemacht.
Der „Regulatory First“-Ansatz, der in Washington funktionierte, lässt sich nicht automatisch auf andere Gerichtsbarkeiten übertragen. Die Plattformen haben Jahre damit verbracht, sich bei den US-Aufsichtsbehörden Legitimität aufzubauen, aber in Indien und Brasilien hat diese Legitimation kaum Gewicht.
Es ist unklar, ob die Regulierungsbehörden diese Beschränkungen gegenüber internationalen Plattformen wirksam durchsetzen können. Derzeit expandieren die großen Prognosemarktbetreiber weiterhin in diesen Märkten.