Datenschutz und Rechenschaftspflicht können in der Kette nebeneinander bestehen, sagen Diskussionsteilnehmer bei Consensus Miami

Öffentliche Blockchains machen Transaktionen transparent genug, um sie nachzuverfolgen, zu prüfen und zu überwachen, aber diese Sichtbarkeit kann auf Kosten der Privatsphäre der Benutzer gehen. Herkömmliche Compliance-Systeme adressieren die Rechenschaftspflicht oft durch die Identifizierung von Personen, aber das kann eines der ursprünglichen Versprechen von Krypto untergraben: die Möglichkeit, Transaktionen durchzuführen, ohne standardmäßig die persönliche Identität preiszugeben.

Laut Diskussionsteilnehmern auf der Consensus Miami-Konferenz von CoinDesk Anfang dieser Woche lassen sich diese Spannungen zunehmend durch eine On-Chain-„Intelligence-Schicht“ lösen, die hybride Blockchain-Architektur mit Überwachung auf Wallet-Adressebene kombiniert. Die Idee besteht darin, die Arbeit auf verschiedene Teile des Systems aufzuteilen. Private Netzwerke mit Erlaubnis können Institutionen die nötige Rechenschaftspflicht und Glaubwürdigkeit verleihen, während öffentliche Ketten ohne Erlaubnis Liquidität bereitstellen können und Blockchain-Forensik-Tools Plattformen dabei helfen können, Transaktionen auf der Ebene der Wallet-Adresse zu überprüfen, ohne jeden Benutzer automatisch an eine reale Identität zu binden.

Rajeev Bamra, globaler Leiter der Strategie für die digitale Wirtschaft bei Moody's Ratings, sagte, die konventionelle Geheimdienstschicht beantworte drei Fragen: „Wer ist das? Was machen sie? Und kann ich den Aufzeichnungen vertrauen?“ Diese Probleme seien im traditionellen Finanzwesen von Banken, Depotbanken, Clearingstellen und Ratingagenturen angegangen worden, sagte er.

Bamra schätzte den institutionellen Markt für digitale Finanzen heute auf etwa 35 Milliarden US-Dollar, verglichen mit mehr als 200 Billionen US-Dollar an jährlichen Clearing-House-Zuflüssen im konventionellen Finanzwesen, mit einem Wachstum von „über 100 oder 150 %“ in den letzten 18 Monaten. Er prognostizierte, dass die Blockchain-Architektur nicht einheitlich öffentlich oder privat sein wird, sondern ein Hybrid. „Private Genehmigungsnetzwerke werden die Rechenschaftspflicht und den Glaubwürdigkeitsaspekt bieten“, sagte er, während „die öffentlichen Genehmigungsnetzwerke die Liquidität bringen, die die privaten Genehmigungen nicht bieten.“

Pauline Shangett, Chief Strategy Officer bei der nicht verwahrten Börse ChangeNOW, vertrat entschieden die Argumente der Benutzerseite. „Bitcoin war im Kern und Ursprung ein halbanonymes digitales Bargeld“, sagte sie.

ChangeNOW, das KYC nicht standardmäßig durchsetzt, arbeitet mit AML-Anbietern und Blockchain-Forensikfirmen zusammen, um Abläufe auf der Ebene der Wallet-Adresse zu überwachen. „Die gesamte Blockchain-Forensik-Infrastruktur ermöglicht es uns, nicht die Personen zu erfassen, die Gelder über unser System weiterleiten, sondern stattdessen deren Adressen“, sagte Shangett.

Wenn Strafverfolgungsbehörden sich an ChangeNOW wenden, stellt das Unternehmen laut Shangett Transaktionsdaten bereit, ohne die Person hinter der Transaktion zu doxen. Sie sagte, dass der Kompromiss es der Plattform ermögliche, registrierungsfreie Swaps anzubieten und gleichzeitig interne Buchhaltungssysteme aufrechtzuerhalten und mit Behörden zusammenzuarbeiten, wenn illegale Gelder über den Dienst fließen.

In Bezug auf die Regulierung sagte Bamra, dass grenzüberschreitende Rahmenwerke wie die Markets in Crypto-Assets Regulation der Europäischen Union und der U.S. „Wir gehen davon aus, dass es hinsichtlich der Absichten eine Konvergenz der Regulierungen gibt, aber es gibt eine Fragmentierung in der Realität oder in der Umsetzung“, sagte er.

Shangett endete mit einem Rahmen für die regulatorische Haftung, der ihrer Ansicht nach den Kern der Frage berührt, wo die Verantwortung eigentlich liegen sollte.

„Die Akteure, die für die Regulierungsrahmen und deren Annahme haftbar gemacht werden sollten, sind Akteure, die sich mit Emissionen und nicht mit der Übertragung befassen“, sagte sie.