Quant Firm versucht, Behauptungen von Insidern des umkämpften Blockchain-Unternehmens wegen illegaler Aktivitäten zurückzuweisen

Inhaltsverzeichnis In einer Klageschrift vor einem Bundesgericht in Manhattan hat das Handelsunternehmen Jane Street die Abweisung einer Klage beantragt, die gegen die Insolvenzmasse von Terraform Labs erhoben wurde. In der Klage wurde behauptet, Jane Street habe Insiderhandel betrieben, der den Zusammenbruch des Terra-Ökosystems im Jahr 2022 verschärft habe. 🚨NEUESTES: Jane Street hat die Insiderhandelsklage von Terraform Labs wegen des Zusammenbruchs von UST/LUNA abgelehnt. Bisheriger Fall: 1. Terraform verklagte Jane Street und machte sie für den Zusammenbruch durch Insiderhandel und Marktmanipulation verantwortlich. 2. Jane Street sagt, dass die größten Transaktionen stattgefunden haben … pic.twitter.com/Mj60RkgGvf – Coin Bureau (@coinbureau) 24. April 2026 Todd Snyder, der vom Gericht ernannte Administrator von Terraform, hat die Klage im vergangenen Februar eingereicht. Die Beschwerde richtete sich gegen Jane Street, ihren Mitbegründer Robert Granieri sowie die Mitarbeiter Bryce Pratt und Michael Huang. Den Angeklagten wurde vorgeworfen, Terra-Token-Transaktionen auf der Grundlage vertraulicher Informationen aus Quellen innerhalb von Terraform durchgeführt zu haben. In ihrem Abweisungsantrag reagierte Jane Street energisch. Das Unternehmen bezeichnete die Klage als einen Plan, „um Geld von Jane Street zu erpressen, um die Rechnung für einen Betrug zu bezahlen, den Terraform selbst auf dem Markt begangen hat“. Das Terra-Netzwerk erlebte im Mai 2022 einen katastrophalen Ausfall. TerraUSD, sein algorithmischer Stablecoin, verlor schnell seine Ein-Dollar-Bindung. Die daraus resultierende Panik löste einen Absturz des LUNA-Tokens aus, der eine Marktkapitalisierung von etwa 40 Milliarden US-Dollar vernichtete. Die zentrale Behauptung von Jane Street ist, dass die Gerichte bereits über das zugrunde liegende betrügerische Verhalten entschieden haben. Im Dezember bekannte sich Terraform-Gründer Do Kwon wegen Verschwörung und Überweisungsbetrugs schuldig. Derzeit ist er inhaftiert und verbüßt ​​seine 15-jährige Haftstrafe. Darüber hinaus entschied eine Jury, dass Terraform und Kwon zivilrechtlich für Wertpapierbetrug haften. Kwon gab persönlich zu, „allein für den Schmerz aller verantwortlich zu sein“, wie es in den Gerichtsdokumenten heißt. Jane Street beharrt darauf, dass das Unternehmen bei den betrügerischen Operationen von Terraform keine Rolle gespielt habe, und argumentiert, dass es rechtlich unangemessen sei, diese Klage zu nutzen, um die Ursache des Zusammenbruchs neu zu begründen. Das Unternehmen berief sich außerdem auf die „Waggoner-Regel“, eine Rechtslehre, die es Insolvenzverwaltern verbietet, Drittbeklagte zu verklagen, um Schadensersatz zu verlangen, der aus betrügerischem Verhalten der Insolvenzmasse selbst resultiert. Jane Street widersprach den Insiderhandelsvorwürfen direkt. Das Unternehmen betonte, dass seine umfangreichste TerraUSD-Transaktion nur 10 Minuten nach dem Erscheinen der angeblich vertraulichen Informationen auf dem öffentlichen Markt stattfand. Der Akte zufolge warf Terraform Jane Street vor, sich durch „Rückkanalkommunikation“ Vorteile hinsichtlich des Zeitpunkts eines Übergangs des Liquiditätspools verschafft zu haben. Jane Street behauptet jedoch, dass Terraform trotz umfassender Aufklärungsbemühungen vor dem Gerichtsverfahren nicht einmal eine bestimmte Kommunikation genau bestimmen konnte. Jane Street betonte weiter, dass Terraform den Übergang des Liquiditätspools mehrere Wochen vor relevanten Handelsaktivitäten öffentlich angekündigt hatte und dass diese Ankündigung bei der ersten Veröffentlichung keine erkennbare Marktreaktion hervorrief. Das Unternehmen baute ab dem 8. Mai 2022 eine Short-Position auf und führte am 7. Mai Vermögensverkäufe durch. Jane Street behauptet, dass Terraform in diesen Handelsperioden keine Informationen identifiziert hat, die sowohl als wesentlich als auch nicht öffentlich eingestuft wurden. Jane Street stellte außerdem eine Zuständigkeitsklage dar und machte geltend, dass Terraform nicht nachgewiesen habe, dass die umstrittenen Transaktionen auf dem Territorium der Vereinigten Staaten stattgefunden hätten. Das Unternehmen beantragt beim Gericht eine vorläufige Abweisung, eine Entscheidung, die den Nachlass von Terraform in Zukunft dauerhaft daran hindern würde, identische Ansprüche zu verfolgen.