Revolutionäre Umverteilung: Enthüllung der mutigen Bitcoin-Initiative zur Umverteilung von Vermögen, die mit dem rätselhaften Gründer von Crypto verbunden ist
Paul Sztorc versucht nicht, den Bitcoin von Satoshi Nakamoto zu bewegen.
Das ist die knappe Tatsache, die in der Gegenreaktion um eCash untergeht, einer geplanten Bitcoin-Abspaltung, die für August bei einer Blockhöhe von 964.000 geplant ist. Die neue Kette würde die Geschichte von Bitcoin bis zu diesem Zeitpunkt kopieren und den Inhabern von $BTC ein gleichwertiges Guthaben im gespaltenen Netzwerk bieten. Halten Sie 4,19 $BTC und erhalten Sie 4,19 eCash.
Dies würde dem Standard-Fork-Playbook folgen. Bitcoin Cash hat es 2017 geschafft und Bitcoin SV folgte später. Beide kopierten das Ledger von Bitcoin, änderten die Regeln und hofften, dass sich der Markt darum kümmert.
eCash unterscheidet sich dadurch, was es mit den kopierten Münzen von Satoshi machen will.
Die etwa 1,1 Millionen US-Dollar BTC, die dem pseudonymen Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, zugeschrieben werden, befinden sich in ruhenden Adressen, die oft mit dem Patoshi-Muster in Verbindung gebracht werden, einem frühen Mining-Fingerabdruck, von dem allgemein angenommen wird, dass er auf Satoshi zurückgeht, der jedoch nie schlüssig bewiesen wurde.
Bei einem normalen Eins-zu-eins-Fork würden diese Adressen etwa 1,1 Millionen eCash erhalten. Sztorcs Plan würde diesen Adressen 600.000 eCash zuweisen und die restlichen 500.000 eCash an Investoren weiterleiten, die das Projekt vor dem Start finanzieren.
Sztorc, CEO von LayerTwo Labs, wies in einem Montag-X-Beitrag auf die Behauptung des Diebstahls zurück.
„Wir nehmen keine $BTC von Satoshi an“, schrieb er. „$BTC-Guthaben bleiben von eCash unberührt. Um $BTC zu bewegen, benötigen Sie immer $BTC-Software und den privaten $BTC-Schlüssel. Uns fehlt beides.“
Aber Satoshis unberührte Bestände fungieren als grundlegende Garantie für Bitcoin, als Beweis dafür, dass selbst der Gründer des Netzwerks seine Münzen nie bewegt hat, weil die Regeln für alle gleichermaßen gelten. Der Verkauf von Ansprüchen auf eine Forked-Chain-Version dieser Bestände zur Finanzierung eines neuen Projekts ist der Teil, der als Diebstahl gilt, selbst wenn technisch gesehen kein Diebstahl vorliegt.
Dadurch wird der Streit zu einem Eigentumsstreit, auch wenn das Eigentum nur in einer neuen Kette existiert.
„Bitcoin wurde geschaffen, um unantastbare Eigentumsrechte für jeden auf der Erde zu bewahren und zu schützen“, sagte Beau Turner, CEO des Bergbauunternehmens Abundant Mines, in einer E-Mail an CoinDesk. „Jeder Vorschlag, der darauf abzielt, das Netzwerk weiterzuentwickeln oder zu verbessern, indem er die Eigentumsrechte des Schöpfers dieses Netzwerks verletzt, ist ein so schwerwiegender ethischer Fehltritt, dass man kaum glauben kann, dass er überhaupt in Betracht gezogen wird.“
Das Timing macht den Kampf schärfer. Bitcoiner haben in den letzten Wochen bereits über Vorschläge gestritten, alte quantenanfällige Münzen einzufrieren oder einzuschränken, darunter auch Adressen, von denen angenommen wird, dass sie Satoshi gehören. Diese Debatten stellen ruhende Gleichgewichte, Unveränderlichkeit und soziale Intervention wieder in den Mittelpunkt der Bitcoin-Kultur.
Aus diesem Grund landet der eCash-Kampf in einem Markt, der bereits darauf vorbereitet ist, jegliche Intervention rund um mit Satoshi verbundene Münzen als radioaktiv zu behandeln. Vijay Selvam, Autor von Principles of Bitcoin, argumentierte, dass selbst Vorschläge, die als Schutzmaßnahmen formuliert sind, Gefahr laufen, das zentrale Währungsversprechen von Bitcoin zu gefährden, wenn sie einen Präzedenzfall für die unterschiedliche Behandlung ruhender Münzen schaffen.
„Das Einfrieren von Satoshis Münzen unter allen Umständen stellt einen Präzedenzfall dar, der die monetären Eigenschaften von Bitcoin irreparabel schädigt“, schrieb Selvam auf
Selvam verglich das Problem mit der Haltbarkeit von Gold und argumentierte, dass Bitcoin über Generationen hinweg ein ähnliches Vertrauen bieten sollte. „Wenn Sie einen Präzedenzfall für Bitcoin schaffen würden, würden Sie seinen Anspruch, dauerhaftes und unveränderliches digitales Gold zu sein, für immer zunichte machen“, schrieb er. „Sie würden das Vertrauen in seine zeitlose Integrität zerstören.“
Warum eCash vorschlagen?
Sztorc hat zuvor Jahre damit verbracht, Drivechains voranzutreiben, einen Vorschlag, der es Entwicklern ermöglichen würde, durch die Vorschläge BIP300 und BIP301 Sidechains zu Bitcoin hinzuzufügen. Die Bitcoin-Core-Community hat der Übernahme nicht zugestimmt, und der eCash-Fork fungiert nun sowohl als Ausstiegsplan als auch als Drucktaktik.
Er sagte, er würde es abblasen, wenn Bitcoin diese Vorschläge vor August aktiviert. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass das passieren wird.
Deshalb kümmern sich die Menschen darum, auch wenn eCash nie wirtschaftlich relevant wird. Bitcoin-Forks scheitern zwar meist am Markt, stellen aber dennoch die gesellschaftlichen Annahmen von Bitcoin auf die Probe.
Bitcoin Cash und Bitcoin SV kopierten das Hauptbuch und handelten weiter, aber keines von beiden kam auch nur annähernd an die Stelle von $BTC. eCash kann auf die gleiche Weise enden. Der Unterschied besteht darin, dass seine Einführung eine klarere Frage aufwirft als die Blockgröße jemals: Kann ein Fork das moralische Erbe von Bitcoin beanspruchen und gleichzeitig das berühmteste unberührte Guthaben in der kopierten Kette neu schreiben?