Uniswap DAO versucht, 42 Millionen US-Dollar an UNI-Token zurückzufordern, die an Delegierte und Stiftungen geliehen wurden

Inhaltsverzeichnis Uniswap DAO stimmt derzeit über einen Vorschlag zur Rückforderung von 12,5 Millionen UNI-Token im Wert von rund 42 Millionen US-Dollar ab. Diese Token wurden zwischen 2022 und 2023 an die Uniswap Foundation und wichtige Delegierte verliehen. Das damalige Ziel bestand darin, die Beteiligung an der Governance zu stärken. Da die Abstimmung am 8. Mai endete, befürworteten etwa 53 % den Schritt, während 46 % sich der Stimme enthielten. Erin Koen, Governance-Leiterin bei Uniswap Labs und Autorin des Vorschlags, sagt, die geliehenen Token hätten ihren Zweck erfüllt. Die Governance-Aktivitäten im Rahmen des Protokolls haben seit der Ausgabe der Kredite erheblich zugenommen. Verabschiedete Vorschläge erreichen nun eine durchschnittliche Wahlbeteiligung von rund 75 Millionen Stimmen und übertreffen das Quorum um etwa 88 %. Koen wies direkt auf die Verschiebung der Beteiligung hin: „Heute sieht das Governance-Umfeld von Uniswap ganz anders aus. UNI-Inhaber haben aktiv Stimmrechte delegiert, und seit der Gründung von DUNI haben angenommene Vorschläge durchschnittlich etwa 75 Millionen Stimmen an der Wahlbeteiligung erzielt, was das Quorum um etwa 88 % übersteigt.“ Dieses Wachstum machte die ursprünglichen Kredite weitgehend überflüssig. Auch die Gründung von DUNI, der Decentralized Unincorporated Nonprofit Association von Uniswap, spielte eine Schlüsselrolle. DUNI erkennt On-Chain-Abstimmungen als rechtsverbindlich an und schützt DAO-Mitglieder vor persönlicher Haftung. Diese Entwicklungen haben die Governance-Grundlage erheblich gestärkt. Laut Snapshot-Daten gibt es derzeit 56 Delegierte mit mehr als einer Million UNI-Stimmen. Durch diese breite Verteilung sind die verliehenen Token für die Aufrechterhaltung des Quorums weniger wichtig. Die Governance-Infrastruktur des DAO ist seit 2022 eindeutig ausgereift und die Rückforderung der Token wird nun als natürlicher nächster Schritt angesehen. Kritiker argumentieren seit langem, dass die Uniswap Foundation zu viel Einfluss innerhalb der DAO hat. Sie verweisen auf Entscheidungen, die ohne ausreichenden Beitrag der Gemeinschaft getroffen wurden, und auf Vorschläge, die ohne umfassende Beratung vorangetrieben wurden. Auch große Token-Inhaber und Risikokapitalfirmen, insbesondere a16z crypto, dominieren das Stimmrecht. Dadurch haben kleinere Inhaber nur einen begrenzten tatsächlichen Einfluss. Das Problem erregte über den Kryptoraum hinaus Aufmerksamkeit. Der US-Repräsentant Sean Casten aus Illinois stellte während einer Anhörung zum Clarity Act im Juni die Dezentralisierung von Uniswap DAO in Frage. Dieses Maß an Kontrolle erhöhte den Druck auf Uniswap, eine echte Dezentralisierung in seiner gesamten Governance-Struktur nachzuweisen. Als Reaktion darauf haben Uniswap Labs und die Uniswap Foundation gemeinsam einen Vorschlag zur Angleichung der Anreize für alle drei Unternehmen verfasst. Im Dezember wurde eine DAO-Abstimmung verabschiedet. Zu den Hauptzielen gehören die Erhöhung der Protokollgebühren, die Verwendung der Erlöse zum Rückkauf und Vernichten von UNI und schließlich die Fusion von Uniswap Labs mit der Stiftung. Durch die Rückforderung der geliehenen Token wird auch einem tieferen Fehlausrichtungsrisiko begegnet. Delegierte, die für die Beteiligung an der Regierungsführung ausgewählt werden, halten möglicherweise kaum Anteile an ihrer eigenen UNI, wodurch eine Kluft zwischen Stimmrecht und wirtschaftlicher Präsenz entsteht. Koen war in diesem Punkt direkt: „Das Potenzial für diese Fehlausrichtung sollte nicht auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben, wenn der ursprüngliche Grund für die Umsetzung kein Problem mehr darstellt.“ Diese Sorge prägt nun das Ergebnis dieser Abstimmung.