US-Senator warnt davor, dass eine Verzögerung des Clarity Act die Kryptoregeln auf 2030 verschieben könnte

Senatorin Cynthia Lummis warnt den Kongress, dass das Fehlen des Clarity-Act-Fensters wichtige Krypto-Gesetze bis 2030 verzögern könnte. Sie sagt, Untätigkeit würde Entwickler gefährden, Verbraucher verwundbar machen und Strafverfolgungsbehörden ohne stärkere Instrumente auskommen lassen.

Wichtige Erkenntnisse:

US-Senator Lummis warnte, dass ein Versäumnis, jetzt zu handeln, eine umfassende Kryptogesetzgebung bis 2030 verzögern könnte.

Der Insolvenzschutz bleibt ein zentrales Anliegen für Kunden, die Vermögenswerte an Börsen halten.

Chinas Regulierungsfortschritte erhöhen den Druck auf den Kongress, Marktregeln festzulegen.

Die Warnung des Clarity Act setzt dem Kongress eine Frist für die Kryptopolitik

Der Clarity Act ist zu einem Fristentest für den Kongress geworden, und Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) warnt davor, dass ein Versäumnis, zu handeln, eine umfassende Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten bis 2030 verzögern könnte. In Beiträgen, die zwischen dem 24. und 30. Mai veröffentlicht wurden, argumentierte Lummis, dass Untätigkeit dazu führen würde, dass Entwickler keinen Rechtsschutz haben, Verbraucher gefährdet sind und die Strafverfolgungsbehörden keine stärkeren Instrumente zur Verfolgung schlechter Akteure haben.

Ihre Warnung konzentriert sich auf ein enges Gesetzgebungsfenster. Wenn der Kongress es versäumt, könnten Softwareentwickler, Investoren, Börsen und Strafverfolgungsbehörden jahrelang ohne den föderalen Rahmen agieren, den der Markt laut Lummis braucht. Der Senator aus Wyoming warnte:

„Das nächste Zeitfenster für die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten nach diesem Kongress ist wahrscheinlich 2030. Bis dahin bleiben Entwickler ohne rechtlichen Schutz gefährdet, und die Strafverfolgungsbehörden verfügen weiterhin nicht über die Instrumente, um schlechte Akteure zur Rechenschaft zu ziehen. Der Clarity Act löst beides.“

Die Warnung für 2030 spiegelt eher die politischen Realitäten als eine harte Gesetzgebungsfrist wider. Der derzeitige 119. Kongress endet im Januar 2027, und die Zwischenwahlen im November 2026 könnten die Prioritäten, die Führung und die Dynamik verändern. Sollte der Clarity Act in dieser Sitzung scheitern, müsste ein neuer Kongress den Prozess wahrscheinlich mit Wiedereinführung, Anhörungen, Ausschussarbeit und neuen Verhandlungen neu starten. Der Präsidentschaftswahlkampf 2028 könnte die parteiübergreifende Arbeit weiter erschweren und den Kongress 2029–2030 als nächstes realistisches Fenster für einen komplexen Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarktes zurücklassen.

Dieses Timing-Argument fasst mehrere Risiken zusammen. Lummis warnte davor, dass Entwickler für die Veröffentlichung von Code strafrechtlich verfolgt werden könnten, Investoren weiterhin ungeschützt bleiben und Innovatoren weiterhin ohne klare Regeln raten. Sie lehnte auch die Idee ab, dass das aktuelle Umfeld ein freier Markt sei, und nannte es stattdessen eine Belastung.

Der Clarity Act hat wichtige Phasen des Kongresses durchlaufen, ist jedoch noch nicht in Kraft getreten. Das Repräsentantenhaus verabschiedete im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen den Digital Asset Market Clarity Act und schickte das Gesetz an den Senat. Am 14. Mai 2026 hat der Bankenausschuss des Senats in einer parteiübergreifenden Abstimmung mit 15 zu 9 eine geänderte Fassung vorgelegt. Der Gesetzentwurf bedarf noch der Zustimmung des gesamten Senats, wo er die Filibuster-Hürde von 60 Stimmen überwinden muss, bevor es zu einer endgültigen Abstimmung mit der Version des Repräsentantenhauses und einer Unterschrift von Präsident Donald Trump kommt.

Verbraucherschutz und China erhöhen den Einsatz für den Kongress

Die Verbraucherschutzwarnung verleiht dem Gesetzentwurf seine deutlichste öffentliche Konsequenz. Lummis sagte, dass Kunden möglicherweise keine garantierten Rechte an ihren Vermögenswerten haben, wenn eine Börse für digitale Vermögenswerte in Konkurs geht, was sie dazu zwingt, neben großen Finanzunternehmen und Anwälten Gläubigerverfahren einzuleiten.

Der US-Senator erklärte:

„Ohne den Clarity Act haben Kunden, wenn eine Börse für digitale Vermögenswerte bankrott geht, kein garantiertes Recht auf ihr eigenes Vermögen. Sie schließen sich einer Gläubigerlinie mit anderen Wall-Street-Firmen und teuren Anwälten an und hoffen auf das Beste. Dies ist ein Verbraucherschutzversagen, das der Kongress beheben muss.“

Dieses Insolvenzargument bewegt die Debatte über die Börsenregistrierung und die Regulierungsgerichtsbarkeit hinaus. Dadurch wird die Eigenverantwortung der Kunden zum zentralen Thema und unterstützt Lummis‘ Argument, dass der Kongress den Schutz von Vermögenswerten definieren sollte, bevor ein weiterer Plattformausfall sie auf die Probe stellt. Die Warnung erstreckt sich auch auf den globalen Wettbewerb. Lummis sagte, China warte nicht, argumentierte, dass die Vereinigten Staaten den Standard für digitale Vermögenswerte festlegen müssten, und verknüpfte den Clarity Act mit der vom Dollar dominierten Finanzführerschaft Amerikas.

Präsident Donald Trump hat auch die Forderung nach einer Marktstrukturgesetzgebung verstärkt. Lummis forderte den Kongress auf, ihm den parteiübergreifenden Clarity Act zuzusenden, und argumentierte, dass dieser dazu beitragen könnte, die Vereinigten Staaten zur Krypto-Hauptstadt der Welt zu machen. Ihr Appell steht im Einklang mit Trumps jüngsten Forderungen nach einem Rahmenwerk für digitale Vermögenswerte, das „nicht rückgängig gemacht werden kann“ und nach dem Ziel, dass die Vereinigten Staaten zur „unangefochtenen Krypto-Hauptstadt und Bitcoin-Supermacht der Welt“ werden, und bekräftigt damit ihre Argumentation, dass der Kongress eine seltene Möglichkeit hat, eine langfristige Krypto-Politik festzulegen.