La CFTC impulsa el caso de que las apuestas deportivas son finanzas y busca bloquear la aplicación de la ley en Arizona
El gobierno de Estados Unidos está presentando los argumentos más claros hasta el momento en el sentido de que las apuestas deportivas pueden regularse como finanzas, no como apuestas.
En una presentación del martes por la noche, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y el Departamento de Justicia pidieron a un tribunal federal que impidiera que Arizona hiciera cumplir sus leyes de juego contra el operador del mercado de predicciones Kalshi. Las agencias argumentan que los contratos vinculados a deportes, elecciones y otros eventos del mundo real son derivados financieros conocidos como “swaps”, lo que los coloca bajo supervisión federal.
Si los tribunales están de acuerdo, podría trasladar el control de un mercado de rápido crecimiento de los estados a Washington, permitiendo que las plataformas de predicción operen en todo el país bajo un único conjunto de reglas.
Pero en el centro del caso hay una pregunta simple: ¿qué constituye exactamente una apuesta?
Arizona y un número creciente de estados dicen que los contratos sobre resultados deportivos funcionan igual que las apuestas tradicionales y deberían regularse como juegos de azar, con requisitos de licencia, restricciones de edad y protección al consumidor.
Arizona ha ido más lejos que la mayoría, sin embargo, presentando cargos penales contra Kalshi bajo las leyes estatales de apuestas, con una lectura de cargos programada para el 13 de abril.
Los reguladores federales lo ven de otra manera. En su presentación, argumentan que lo que importa es cómo se estructuran los contratos, no su seguimiento. Debido a que los pagos dependen de si ocurre un evento futuro, y ese evento puede tener consecuencias económicas, los productos caen bajo el mismo marco legal que los derivados vinculados a materias primas o tasas de interés.
Esa interpretación colocaría a los mercados de predicción firmemente bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos, donde la CFTC tiene lo que describe como “jurisdicción exclusiva”. También limitaría la capacidad de los estados individuales para cerrar o restringir estas plataformas, algo que, según advierten los reguladores, crearía un sistema fragmentado, estado por estado.
La lucha legal se ha estado gestando durante meses y ahora está empezando a producir fallos contradictorios. Como informó anteriormente CoinDesk, un tribunal federal de apelaciones en Nueva Jersey recientemente se puso del lado de Kalshi y encontró que sus contratos deportivos están presuntamente permitidos bajo la ley federal a menos que intervenga la CFTC. Pero los tribunales de otras jurisdicciones han sido más receptivos a los argumentos estatales, lo que ha permitido que avancen las acciones de cumplimiento.
En su presentación, el gobierno advirtió que permitir que los estados procesen los intercambios regulados a nivel federal socavaría un mercado nacional que el Congreso pretendía supervisar a nivel federal.
Si los tribunales finalmente aceptan la posición de la CFTC, los mercados de predicción podrían operar en todo el país bajo un marco federal único, evitando efectivamente el sistema estado por estado que rige las apuestas deportivas en la actualidad. Si lo rechazan, los productos podrían verse obligados a incorporarse a los regímenes de juego existentes o cerrarse por completo en jurisdicciones clave.
Por ahora, el gobierno federal está adoptando una visión amplia de su autoridad, argumentando que un contrato sobre el Super Bowl no es fundamentalmente diferente de uno vinculado a los precios del petróleo o las tasas de interés.
Los tribunales ahora tienen que decidir si esa comparación es válida.