Las criptomonedas actuales se parecen a Nvidia antes de que la IA se generalizara, dice Jeff Park

Jeff Park argumentó que las criptomonedas están entrando en una fase similar a la era de la IA anterior a la corriente principal de Nvidia, cuando el cambio tecnológico era visible para los primeros creyentes pero aún no obvio para el mercado en general. En una publicación de X que defendía las raíces ideológicas de las criptomonedas el domingo, Park enmarcó la industria actual como si se encontrara en un difícil "juego intermedio" antes de que los mercados de capital en cadena se conviertan en una infraestructura evidente.

La comparación de Park se centró en la primera aparición pública del CEO de Nvidia, Jensen Huang, y Elon Musk juntos en GTC 2015, un momento que describió como ocurrido dentro de una ventana estrecha antes de que la IA se convirtiera en una prioridad institucional o de consumo general. Para entonces, Huang había pasado décadas respaldando el procesamiento de gráficos paralelos y había apoyado CUDA desde 2006, mientras que Musk ya había tenido lo que Park llamó su “momento Hassabis” en 2012. OpenAI, señaló, aún no se había fundado.

"Esta es esa ventana estrecha en la que una revolución es visible para algunos pero no para otros", escribió Park, "en la que ambos genios tuvieron indicios tempranos de reconocer el potencial omnipresente de la IA, pero el público en general aún no estaba consciente. Se necesitarían otros 10 años para que llegue a las aplicaciones principales, por supuesto".

Por qué las criptomonedas se parecen a Nvidia

Park dijo que ve a las criptomonedas en una posición similar hoy. Antes de que las GPU se convirtieran en un elemento central del auge de la IA, la tecnología era sostenida por jugadores, aficionados e investigadores que potenciaban sus capacidades sin necesariamente saber que estaban ayudando a subsidiar una transición informática mucho más amplia. En su analogía, las primeras DeFi desempeñaron un papel comparable para las criptomonedas al subsidiar el camino de desarrollo hacia la tokenización institucional.

"Los jugadores subsidiaron el desarrollo de la IA, al igual que las primeras DeFi subsidiaron el desarrollo de la tokenización institucional", escribió.

El núcleo del argumento de Park es que la fase más difícil de las criptomonedas no es la fase ideológica temprana ni la fase madura final. Es la etapa de transición entre ellos. Tomó prestado los comentarios de Elon Musk sobre la conducción autónoma en GTC 2015, donde Musk dijo que las partes más simples eran la conducción a muy baja velocidad, donde un vehículo puede detenerse, y la conducción a alta velocidad, donde las reglas están más estructuradas. La parte más difícil, según cuenta Park, es la zona de 10 a 50 mph: entornos urbanos con bicicletas, niños, conos, alcantarillas y casos extremos que requieren precisión y velocidad.

Park aplicó ese marco a la infraestructura criptográfica. La fase de “0 a 10 mph” era dinero sin permiso, un caso de uso que, según él, la gente podía entender desde un punto de vista práctico. En su opinión, la fase "50 mph+" será que los mercados de capital en cadena se vuelvan obvios debido a la autocustodia, la eficiencia del capital, la velocidad del dinero y la optimización de la liquidación. La parte difícil es lo que hay en el medio.

“Pero lo difícil es el 10-50, donde el dinero en una infraestructura financiera anterior a Internet está afectando a AML/KYC, los conductos de capital extraterritoriales, los modelos de riesgo bancario discrecional y los regímenes de presentación de informes rezagados crean todo tipo de necesidades de precisión y velocidad que la infraestructura institucional hoy necesita para desarrollarse aún más”, escribió Park. "Es fundamentalmente solucionable, pero esta es la parte más desafiante de cumplir los sueños de los mercados de capital en cadena".

Park también trazó una distinción entre Bitcoin y el sector criptográfico más amplio, al tiempo que rechazó la idea de que el apoyo a uno deba excluir al otro. Dijo que Bitcoin y las criptomonedas no intentan resolver problemas idénticos, incluso si ambos se originan en un impulso ideológico similar en torno al acceso abierto.

"Amo bitcoin. Pero contrariamente a algunas opiniones, creo que es posible amar las criptomonedas también, porque bitcoin es un experimento monetario habilitado por la evolución de la tecnología, mientras que la mayor parte de las criptomonedas son lo contrario: un experimento tecnológico habilitado por la evolución del dinero", escribió. “Básicamente, están resolviendo diferentes problemas, aunque arraigados en un ideal: hacer que su acceso sea un bien público lo más posible”.

La tesis más amplia de Park es que la ideología detrás de las criptomonedas no se está desvaneciendo sino que está cambiando de forma. Describió la “ideología ganadora” como “financiarización tecnológica”, una forma de hiperfinanciarización con elementos descentralizadores que exporta finanzas soberanas, rieles agentes y autodeterminación como bienes públicos.

Ese marco es importante porque gran parte del debate actual de la industria se centra en si la institucionalización de las criptomonedas debilita su propósito original. La respuesta de Park es que la capa ideológica sigue siendo esencial, pero la expresión práctica de esa ideología ahora se mueve a través de la infraestructura financiera, los mercados tokenizados y los sistemas que necesitan interactuar con los regímenes bancarios y de cumplimiento existentes.

"Este período de 'intermedio' será recordado como el momento más crítico para la industria", escribió Park, añadiendo que el futuro pertenece a "aquellos que reconocieron que siempre fue ideológico".

En el momento de esta publicación, la capitalización total del mercado de cifrado ascendía a 2,55 billones de dólares.

La capitalización total del mercado de cifrado se sitúa por encima del gráfico de 1 semana de 0,786 Fib | Fuente: TOTAL en TradingView.com