Un comerciante pierde una pelea por 1.680 BTC mientras un tribunal sudafricano clasifica a Bitcoin como capital
Un Tribunal Superior de Sudáfrica dictaminó que bitcoin puede ser tratado legalmente como “capital” y un “instrumento negociable” (una forma de dinero) porque tiene valor, se utiliza para especular y es aceptado por los comerciantes.
Conclusiones clave:
El juez Wilson dictaminó el 1 de junio que los 1.680 bitcoins de Square Mangundhla fueron incautados legalmente como capital.
La decisión choca con una declaración de la SARB y la FSCA de mayo de 2026 que niegan el estatus de las criptomonedas como moneda de curso legal.
Espere tensión en el futuro a medida que los reguladores sudafricanos naveguen por este nuevo marco legal para los activos digitales.
El catalizador: incautación de 1.680 Bitcoins
Un Tribunal Superior de Sudáfrica dictaminó que bitcoin puede tratarse como capital porque satisface la definición de un activo financiero capaz de mantener valor o servir como medio de intercambio. En su fallo dictado el 1 de junio, el juez Stuart David James Wilson argumentó que el hecho de que bitcoin se compre con moneda local, se mantenga para la especulación y sea aceptado por algunos comerciantes como pago significa que debe ser tratado como capital.
El fallo, que se produjo pocos días después de que el Banco de la Reserva de Sudáfrica emitiera una declaración afirmando que la criptomoneda no es un medio de intercambio, surge de un caso presentado por un comerciante de criptomonedas cuyos 1.680 bitcoins fueron incautados por el banco central en 2022. La criptomoneda fue incautada después de que el Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) determinara que el comerciante Square Mangundhla había violado secciones de las Regulaciones de Control de Cambio. Las regulaciones prohíben la exportación de capital sin la aprobación del Tesoro y los pagos a no residentes sin permiso.
En su solicitud impugnando la confiscación, Mangundhla argumentó que bitcoin no constituye capital, dinero o un valor como se define en la Ley de Monedas y Cambios de 1933 y las Regulaciones de Control de Cambios de 1961. Citando otro fallo del Tribunal Superior que declaró que la criptomoneda no es capital, Mangundhla también rechazó la determinación de la SARB de que exportó capital cuando transfirió fondos de la bolsa local Luno a bolsas en el extranjero. También argumentó que el banco central no siguió la ley cuando confiscó su criptomoneda porque las regulaciones sólo permiten la confiscación de "bienes o dinero", y bitcoin no entraba en ninguna de las categorías.
Al rechazar los principales argumentos del solicitante, Wilson advirtió que excluir las criptomonedas de los controles cambiarios daría a las personas cobertura para eludir las restricciones convirtiendo rands en bitcoins y transfiriendo valor al extranjero. El juez también pareció apuntar a un fallo de 2025 emitido por el juez Mandlenkosi Motha por poner un énfasis indebido en la naturaleza tecnológica de las criptomonedas en lugar de en el propósito de la legislación de control de cambios.
Sobre la legalidad del decomiso, el juez concluyó que bitcoin califica como un instrumento negociable según las regulaciones, lo que lo convierte en una forma de dinero. Esto hace que el decomiso sea legal, añadió Wilson.
Este último fallo del Tribunal Superior parece socavar una declaración conjunta emitida por la SARB y la Autoridad de Conducta del Sector Financiero a finales de mayo. Los organismos reguladores reiteraron su opinión de larga data de que las criptomonedas "no son dinero como se define en la Ley NPS ni fondos y, por lo tanto, no son moneda de curso legal". Esa declaración conjunta se alineó con la conclusión de Motha de que las criptomonedas no cumplen con el estándar para ser consideradas dinero.