Los VC Web3 tienen un problema de diferenciación
El tono promedio de Web3 VC suena como el nuestro hace tres años. "Tenemos relaciones profundas en todo el ecosistema". "Agregamos valor más allá del capital". "Nuestra red es nuestra ventaja". No es que ninguna de estas afirmaciones sea mentira; es que todo el mundo las dice, lo que las hace efectivamente carentes de significado.
Los proveedores de liquidez (LP) han escuchado este discurso tantas veces que las palabras han perdido toda forma. Y, sin embargo, de alguna manera, la industria sigue fotocopiando la misma plataforma. Impresionante diapositiva con el logo. Tesis vaga. Tres puntos sobre el "valor agregado". Un historial que, para la mayoría de los directivos emergentes, aún no existe. Repita hasta que esté financiado o no.
Mis colegas y yo en TBV pasamos mucho tiempo preguntándonos qué teníamos realmente que nadie más tuviera. La respuesta, finalmente, fue humillante: no mucho. Entonces construimos algo diferente.
Esto es lo que los datos siguen intentando decirle a la industria y la industria sigue ignorando: los gerentes emergentes en realidad tienen un desempeño superior. Los estudios muestran consistentemente que alcanzan un rendimiento del cuartil superior con más frecuencia que los fondos establecidos y ofrecen rendimientos materialmente más altos en promedio. La ventaja es real. El problema es completamente estructural: los gerentes emergentes no pueden comunicar una razón clara a los clientes para respaldarlos sobre otros, por lo que el capital fluye hacia las marcas en lugar del potencial.
Cuando creamos TBV, decidimos que la presentación tenía que ser un producto, no una promesa. La pregunta a la que volvíamos una y otra vez era: ¿qué posee realmente un fondo? No a quién conoce. Las conexiones no son defendibles. ¿Qué ha construido, qué datos ha generado y qué valor de plataforma crea para los fundadores? Eso es defendible.
La respuesta a la que llegamos fueron los acontecimientos. No buscábamos simplemente un juego de networking o un ejercicio de branding. Queríamos desarrollar un motor de acuerdos centrado en las personas. Web3 se ejecuta en conferencias. Todo el mundo ya lo sabe. Los fundadores viajan miles de kilómetros para darse la mano en eventos paralelos. Los capitalistas de riesgo pagan enormes tarifas de patrocinio para tener acceso a personas a las que probablemente podrían haber contactado por correo electrónico. El cálculo del retorno de la inversión siempre ha sido, en el mejor de los casos, confuso. Lo que queríamos hacer era cambiar el modelo: en lugar de pagar por el acceso, construir el entorno. Sea dueño de los datos. Cree relaciones a escala y alimente directamente el abastecimiento, la diligencia y el valor para todos los involucrados.
En 2025, nuestra serie de eventos atrajo a más de 43 000 asistentes y más de 100 socios. Eso no sucedió por accidente y no fue sólo un truco de marketing. Fue una infraestructura deliberada. Cada interacción, cada conexión, cada tendencia emergente detectada en esas salas se alimenta de TBX, nuestro motor de acuerdos impulsado por IA. Los acontecimientos y el fondo son el mismo volante.
"No somos los únicos que estamos reconsiderando esto. Lo interesante es cuán diferentes son los enfoques y cuán pocos de ellos se parecen en algo a un fondo tradicional".
Otra firma de capital riesgo, Outlier Ventures, descubrió esto desde un ángulo diferente. Se apoyaron en el modelo de acelerador: construir una plataforma genuina de apoyo en torno a los fundadores en etapa inicial en lugar de simplemente emitir cheques y presentarse a las reuniones de la junta directiva. El resultado es un fondo con más de 300 empresas en cartera y una verdadera razón para que los fundadores las elijan sobre otras con más AUM. Paradigm tomó una dirección completamente diferente: se volvieron técnicos. No sólo invierten en protocolos; ellos contribuyen a ellos. Ese tipo de profundidad es realmente difícil de replicar y los LP pueden verlo.
Lo que comparten estos modelos, y lo que compartirá la próxima generación de gestores interesantes, es que el fondo en sí es un producto con utilidad más allá del capital. La pregunta no es "¿cómo contamos una mejor historia?" Es "¿cómo construimos algo que haga que la historia sea evidente por sí misma?"
La buena noticia es que no hay una sola respuesta. El modelo de eventos funciona para nosotros. El modelo de acelerador funciona para Outlier. Una profunda contribución técnica funciona para Paradigm. Lo que no funciona, lo que nunca ha funcionado realmente, y lo que los LP están cada vez menos dispuestos a fingir que funciona, es un discurso construido enteramente sobre relaciones que no se pueden mostrar y valores que no se pueden medir.
Web3 se mueve lo suficientemente rápido como para que los administradores que construyen infraestructura real ahora sean muy difíciles de desplazar en el futuro. Aquellos que sigan escribiendo presentaciones sobre sus redes dentro de tres años encontrarán que el espacio se ha vaciado silenciosamente a su alrededor. Tengo mucha curiosidad por ver qué otros modelos surgen. La competencia en este espacio, cuando en realidad se centra en hacer algo diferente, es lo mejor que le puede pasar.