Le représentant de l'Alaska, Begich, fait pression pour protéger la réserve cryptographique américaine contre les changements d'administrateur.

Le représentant de l'Alaska à la Chambre des représentants des États-Unis, Nick Begich, a présenté l'American Reserve Modernization Act (ARMA), une législation visant à inscrire la réserve stratégique de Bitcoin du président Donald Trump dans un statut permanent et à protéger les avoirs Bitcoin du gouvernement fédéral contre le démantèlement par une future administration.

ARMA cherche à faire pour la réserve stratégique de Bitcoin ce que les lois CLARITY et GENIUS sont conçues pour faire pour la structure du marché de la cryptographie et des pièces stables, c'est-à-dire codifier le cadre afin qu'il survive aux prochaines élections.

Begich, dans une déclaration sur X, a déclaré que le projet de loi protégerait les actifs de réserve numériques « des caprices du Congrès ou des futures administrations ».

Pourquoi Begich rebaptise-t-il la loi BITCOIN ?

ARMA est une version renommée de la loi BITCOIN, qui a été introduite par lui et parrainée par la sénatrice Cynthia Lummis en mars 2025. Le changement de marque fait suite à des discussions avec le comité des services financiers de la Chambre visant à obtenir plus de soutien après que le projet de loi original n'ait pas réussi à gagner du terrain en 2025.

L’argument de Begich est que ce qu’« un président peut faire en quatre ans, un Congrès peut le faire de façon permanente ».

Le projet de loi établit la réserve stratégique de Bitcoin au sein du Trésor, avec un stock distinct pour d'autres actifs numériques détenus par le gouvernement fédéral.

Il ordonne au Trésor d’acquérir jusqu’à 1 million de BTC, soit 5 % de l’offre totale de Bitcoin. Il impose également une période de détention minimale de 20 ans, les pièces étant conservées en chambre froide. Les achats doivent être financés par ce que les partisans appellent des stratégies budgétairement neutres, y compris le fonds discrétionnaire d’excédent de la Réserve fédérale et une réévaluation des certificats d’or.

Dans une conversation avec Fox Business, Begich a déclaré : "Lorsque vous regardez l'or, c'est la réserve dominante de métaux précieux. Lorsque vous regardez le Bitcoin, il représente environ 60 % de la capitalisation boursière totale pour l'ensemble de l'espace cryptographique", ajoutant que "le marché a décidé, dans le cas de l'or et dans le cas du Bitcoin, qu'il s'agirait de la réserve de valeur prédominante au sein de cette classe d'actifs".

Comment l’ARMA s’intègre-t-elle à la poussée législative plus large en matière de cryptographie ?

L’ARMA va bien au-delà du décret signé par Trump en mars 2025, qui consolide uniquement les Bitcoins saisis dans un seul stock fédéral. Le projet de loi Begich-Lummis lancerait des achats actifs sur le marché libre et empêcherait le Trésor de vendre pendant deux décennies.

Le représentant Pat Harrigan, co-sponsor, y voit une solution à un problème de garde déjà présent dans les livres fédéraux, déclarant que « le gouvernement des États-Unis détient déjà des milliards de Bitcoins saisis sans stratégie cohérente pour les gérer, et cela doit changer ».

Le projet de loi arrive à un moment où l’on s’efforce de plus en plus de verrouiller la politique de cryptographie dans la loi avant que la campagne de mi-mandat ne consomme le calendrier législatif.

Le comité sénatorial des banques a adopté la loi CLARITY le 14 mai par 15 voix contre 9, envoyant le projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie avec deux démocrates, le sénateur Ruben Gallego et la sénatrice Angela Alsobrooks, de passage.

Lummis avait qualifié le vote à la mi-juin de « probablement assez optimiste », alors que la nouvelle est tombée plus tôt dans la journée selon laquelle le Sénat était rentré chez lui jusqu'en juin.

Elle et le sénateur Bernie Moreno ont averti qu'un échec avant les vacances d'été pourrait repousser la prochaine fenêtre viable pour une législation sur la cryptographie jusqu'en 2030 ou au-delà.

La sénatrice Elizabeth Warren, l’une des principales voix opposées à la loi CLARITY, l’a décrit comme « un projet de loi rédigé par l’industrie de la cryptographie pour l’industrie de la cryptographie ».