Le tribunal inflige un revers aux plaignants dans le cadre d'un procès contre le jeton numérique d'une star de télé-réalité, le jugeant exempté de la réglementation sur les valeurs mobilières
Dans une décision sans précédent, le juge du district de Californie, Stanley Blumenfeld Jr., a statué que la crypto-monnaie JENNER de Caitlyn Jenner n'était pas considérée comme une garantie financière, rejetant ainsi les allégations de fraude sur les valeurs mobilières fédérales. Ce verdict historique a été rendu en réponse à un recours collectif, qui affirmait que la célébrité avait fait la promotion d'actifs non enregistrés. Le principal plaignant, Lee Greenfield, avait signalé des pertes de plus de 40 000 $ après avoir investi dans les versions Solana et Ethereum du jeton.
Au cœur de la décision du tribunal se trouvait l'application du test de Howey, un cadre juridique utilisé pour déterminer si un actif constitue un contrat d'investissement. Le test a révélé que le jeton JENNER ne disposait pas d'une « entreprise commune », un élément essentiel d'un contrat d'investissement. Plus précisément, le tribunal a estimé que les investisseurs ne partageaient pas collectivement les bénéfices ou les pertes et qu’il n’existait aucun mécanisme de mise en commun des capitaux.
Le plaignant avait fait valoir que le statut de célébrité de Jenner avait créé une attente de profits, mais le tribunal a finalement rejeté cette affirmation. Au lieu de cela, le juge s’est rangé du côté de la défense, qui soutenait depuis longtemps que le jeton basé sur Ethereum ne possédait pas les caractéristiques d’un titre. Les arguments de l'accusation ont été jugés insuffisants et le tribunal a souligné l'importance de faire la distinction entre les memecoins et les actions traditionnelles.
Ce verdict a des implications importantes pour le secteur des crypto-monnaies liées aux célébrités, car il crée un précédent en limitant les réclamations des investisseurs basées sur la volatilité du marché. La décision souligne également l'importance de la structure de l'entreprise pour déterminer si un actif est un titre. Dans ce cas, l’absence d’entreprise commune et l’absence de ressources mutualisées signifiaient que le jeton JENNER ne répondait pas aux critères d’une sécurité.
La décision a des conséquences considérables, car elle protège les créateurs de jetons des litiges liés aux fluctuations de prix. Le rejet par le juge de l'idée selon laquelle les taxes sur les transactions ou les plans de marketing constituent un investissement dans une entreprise commune est particulièrement remarquable. En fin de compte, la décision du juge Blumenfeld rejette les accusations fédérales, laissant les réclamations restantes au niveau de l'État devant être résolues dans d'autres instances. Le verdict met un terme à un chapitre tumultueux de l'implication de Caitlyn Jenner dans l'espace cryptographique et trace une ligne claire dans le sable concernant la distinction entre les memecoins et les titres.