Le fondateur de FTX abandonne ses efforts pour un nouveau procès avant la décision imminente de la cour d'appel
Sam Bankman-Fried, le fondateur de l'échange cryptographique effondré FTX, a retiré sa candidature à un nouveau procès après avoir déclaré au juge chargé de son cas qu'il ne pensait pas qu'il obtiendrait un procès équitable.
Le retrait, déposé depuis la prison fédérale de Lompoc, en Californie, préserve sa possibilité de déposer une nouvelle demande une fois son appel séparé terminé.
Dans une lettre déposée le 22 avril, le magnat de la crypto en disgrâce a déclaré au juge de district américain Lewis Kaplan qu'il avait conçu, étudié et rédigé la requête en révision en grande partie lui-même alors qu'il était hébergé au Metropolitan Detention Center de Brooklyn.
Ses parents, Barbara Fried et Joe Bankman, professeurs de droit à Stanford, ont aidé à l'édition et à l'impression du document car son accès aux ordinateurs du MDC était trop restreint et intermittent pour finaliser le dossier. Aucun des trois avocats impliqués dans les autres phases de son dossier n’a apporté une contribution significative, a-t-il déclaré.
Le juge avait spécifiquement demandé à Bankman-Fried si un avocat avait rédigé la requête. Plutôt que de combattre cette série de questions, il a tout retiré.
« Je ne crois pas que j'obtiendrai devant vous un procès équitable sur ce sujet », a-t-il écrit au juge Kaplan.
La requête en révision et son effondrement
La demande de nouveau procès, officiellement connue sous le nom de requête au titre de l'article 33, a été initialement déposée en février par l'intermédiaire de sa mère. Selon les règles fédérales, cela permet à un accusé de demander une refonte sur la base de preuves nouvellement découvertes ou d'une injustice fondamentale.
La version de Bankman-Fried affirmait que de nouvelles preuves justifiaient la réouverture du dossier. Mais le dossier a immédiatement fait l’objet d’un examen judiciaire, non pas sur sa substance, mais sur celui qui l’a réellement rédigé. Cette question de paternité est devenue une distraction qui a consommé des efforts.
L’effondrement et la condamnation du FTX
FTX a implosé le 11 novembre 2022, déposant son bilan (chapitre 11). Environ 8 milliards de dollars de fonds clients ont été détournés.
Bankman-Fried est passé des couvertures de magazines et des témoignages devant le Congrès à celui d'accusé dans l'une des plus grandes affaires de fraude financière de l'histoire américaine.
Un jury a eu besoin de moins de cinq heures de délibération pour le déclarer coupable des sept chefs d'accusation le 2 novembre 2023. Il a été condamné à 25 ans de prison en mars 2024.
La condamnation était centrée sur le mélange des dépôts de clients entre FTX et Alameda Research, la société commerciale affiliée à Bankman-Fried. Sa défense s’est fortement appuyée sur l’argument selon lequel il s’est appuyé sur les conseils d’un avocat pour structurer ces arrangements.
Le juge Kaplan a toutefois imposé des restrictions strictes quant aux éléments de preuve liés à cette défense fondée sur l'avis d'un avocat qui pouvaient être présentés au jury. Ces limitations en matière de preuve constituent désormais l’épine dorsale de son appel.
L'appel
L'appel est actuellement devant la Cour d'appel américaine du deuxième circuit. Lors des plaidoiries de novembre 2025, son avocate d'appel, Alexandra Shapiro, a qualifié le procès de « fondamentalement injuste », soulignant les contraintes imposées par Kaplan sur ce que la défense pouvait dire aux jurés.
Il y a également une demande en attente visant à réattribuer entièrement l’affaire à un juge différent, une requête qui accuse essentiellement Kaplan de partialité. Le retrait de la motion relative à l’article 33 est explicitement lié à l’attente de la résolution de ces deux procédures.
Si la cour d'appel reconnaît que le procès était entaché d'irrégularités, la requête en révision devient sans objet. Si ce n’est pas le cas, Bankman-Fried se réserve le droit de le rapporter.
En se retirant « sans préjudice », il conserve la possibilité de déposer un nouveau dossier plus tard sans le bagage de la controverse sur la paternité.