Intervention judiciaire demandée par Aave pour mettre fin au gel des actifs numériques de plusieurs millions de dollars en raison de liens présumés avec le régime de Pyongyang
La principale plate-forme de prêt décentralisée, Aave, a demandé à un tribunal fédéral américain de bloquer une tentative des victimes du terrorisme nord-coréen de saisir environ 71 millions de dollars de crypto-monnaies gelées après l'exploit lié à rsETH le mois dernier, intensifiant ainsi un différend qui a déjà divisé la gouvernance d'Arbitrum.
Le dossier, déposé lundi dans le district sud de New York, vise à annuler un avis d'interdiction signifié à Arbitrum DAO par des avocats représentant les créanciers judiciaires de la République populaire démocratique de Corée. Aave fait valoir que les actifs appartiennent aux utilisateurs de son protocole, et non à la Corée du Nord, et prévient que les garder gelés risque de « causer un préjudice irréparable » à la plateforme et à l’écosystème DeFi dans son ensemble.
Au centre du combat se trouvent 30 765 $ ETH que le Conseil de sécurité d'Arbitrum a gelé après l'exploit d'avril, lorsque les attaquants ont utilisé du rsETH mal évalué ou non garanti comme garantie sur Aave, contribuant à une situation qui, selon les plaignants, a entraîné le retrait d'environ 230 millions de dollars en ETH du protocole Aave. Certains de ces fonds ont ensuite été interceptés et immobilisés sur Arbitrum, avec des plans pour les restituer aux utilisateurs concernés dans le cadre d'un effort de récupération coordonné.
Le différend porte sur la question de savoir si les biens volés brièvement détenus par les pirates informatiques deviennent leur propriété légale.
Les plaignants, trois groupes de créanciers judiciaires détenant 877 millions de dollars de dommages-intérêts contre la Corée du Nord, soutiennent que c'est le cas – et c'est parce que les attaquants du rsETH sont largement considérés comme étant liés au groupe Lazarus de Pyongyang, que l'éther récupéré peut être réclamé contre ces jugements vieux de plusieurs décennies.
Les avocats d'Aave qualifient cette théorie de « totalement fausse » et préviennent qu'elle punirait des utilisateurs innocents tout en réécrivant le droit fondamental de la propriété.
La motion d’Aave remet directement en question cette théorie. Le dossier fait valoir que les $ETH retenus « appartiennent à des tiers totalement innocents », et non à la Corée du Nord, et que même si un voleur détenait brièvement les actifs, cela ne confère pas de propriété légale.
Il conteste également l’attribution sous-jacente, qualifiant de « conjecture » les affirmations selon lesquelles l’exploit aurait été réalisé par des acteurs de la RPDC, sur la base de rapports non vérifiés.
Aave demande au tribunal de lever immédiatement l'avis d'interdiction, ou au minimum de le suspendre pendant que l'affaire est entendue.
Aave affirme que le maintien des fonds gelés via l'avis de restriction pourrait aggraver les pertes et déstabiliser les marchés DeFi déjà mis à rude épreuve par l'exploit. Le dossier prévient que cela « augmente la probabilité de liquidations en cascade, de sorties de liquidités soutenues et de changements irréversibles dans les positions des utilisateurs », une réaction en chaîne que l’industrie tente d’éviter depuis deux semaines.
L’issue pourrait avoir des conséquences bien au-delà de cette affaire. Si les tribunaux autorisent que les cryptomonnaies saisies ou récupérées soient réclamées par des créanciers extérieurs, cela pourrait dissuader les futurs efforts de sauvetage et compliquer la manière dont l’industrie répond aux piratages, où la vitesse et la coordination sont souvent les seuls outils pour limiter les dégâts.