Les revenus de NEAR ont dépassé 2025 en 4 mois. Est-ce le jeu de valeur IA le plus important de Crypto ?

Le prix qui baisse et les revenus qui ne baissent pas

Le protocole $NEAR a culminé à environ 1,48 $ le 17 avril. Depuis lors, il a diminué de manière constante pendant deux semaines, passant successivement en dessous des 50MA, 100MA et 200MA. Le prix actuel est de 1,292 $, soit 12,7 % de moins que le sommet d'avril. Le RSI à 45,59 sur le signal le plus rapide et à 42,28 sur le signal le plus lent s'approche de la survente sans l'atteindre. La pile MA est totalement baissière : 200MA à 1,359 $, 100MA à 1,323 $, 50MA à 1,302 $, tous au-dessus du prix actuel et tous en baisse.

Les données sur les revenus en chaîne ne correspondent pas à cette image. Selon l'analyste Michael van de Poppe, $NEAR a généré 12 millions de jetons $NEAR en revenus de protocole au cours des quatre premiers mois de 2026, soit environ 15,6 millions de dollars. L’année complète avant 2026 a produit un total de 10 millions de dollars. Les quatre premiers mois de 2026 ont déjà dépassé l’ensemble de l’année précédente. Van de Poppe prévoit que le chiffre d'affaires total pour 2026 se situera entre 40 et 60 millions de dollars sur la base du taux d'exécution actuel, soit une augmentation de 400 à 500 % par rapport à 2025. Le prix baisse tandis que les revenus s'accélèrent. Au P/S actuel, l’un de ces deux signaux est erroné quant à la direction de $NEAR.

La comparaison P/S qui donne l'impression que $ NEAR est bon marché

L’argument de valorisation de Van de Poppe se concentre sur le ratio prix/ventes. Le P/S actuel de $NEAR est de 34x. Celui de Solana est 40x. Celui d’Ethereum est de 200x. Les sociétés Web2 se négocient en moyenne entre 15 et 30 fois. OpenAI et Anthropic se négocient à des multiples nettement plus élevés avec des revenus inférieurs à la trajectoire projetée de $NEAR.

$NEAR est extrêmement sous-évalué.

L'intégralité de l'offre circule et tous leurs mécanismes sont construits en faveur de la communauté utilisant activement le jeton.

Personne n’est intéressé par les protocoles AI <> #Crypto.

Et c'est là que se trouve le véritable alpha.

La valorisation actuelle de $NEAR est… pic.twitter.com/gXdEzlVgQw

– Michaël van de Poppe (@CryptoMichNL) 1er mai 2026

La couche analytique que van de Poppe ne développe pas explicitement est la comparaison ajustée en fonction de la qualité. Ethereum à 200x commande cette prime car son écosystème est le plus profond, le plus liquide et le plus institutionnellement intégré dans l’espace crypto. Solana à 40x commande sa prime car il a la plus forte dynamique de développement et d'adoption au détail parmi les concurrents de couche 1. $ NEAR à 34x étant moins cher que les deux ne signifie pas automatiquement qu'il est sous-évalué. Cela pourrait signifier que le marché évalue avec précision le risque que la croissance des revenus de $NEAR ne se maintienne pas, ou que son écosystème reste plus petit et moins liquide que ses pairs.

Le compteur est ce que van de Poppe nomme directement : AI x Crypto. $NEAR se positionne comme une blockchain compatible avec l'IA à un moment où l'infrastructure de l'IA attire des capitaux importants. Dans le top 10 des gagnants d’avril, SKY à +549 % et EDGE à +96 % étaient tous deux des actifs d’IA et de DePIN. Le marché réévalue les actifs d’infrastructure d’IA. $ NEAR à 34x P/S avec une croissance des revenus de 400 % et un positionnement de l'IA est l'atout qui bénéficiera si cette réévaluation s'étend aux protocoles avec des revenus réels plutôt que simplement narratifs.

Ce que le modèle de revenus exige pour être correct

Le modèle de projection de Van de Poppe est explicite : 2025 10 millions de dollars, 2026 50 millions de dollars, 2027 150 millions de dollars, 2028 300 millions de dollars, 2029 450 millions de dollars, 2030 585 millions de dollars. Chaque année montre un pourcentage de croissance en baisse, 400 % en 2026, 200 % en 2027, 100 % en 2028, ce qui est le modèle standard de courbe en S pour l'adoption de technologies. Le modèle atteint 500 à 600 millions de dollars de revenus annuels d'ici 2030, ce qui, au taux actuel de 34x P/S, impliquerait une capitalisation boursière d'environ 17 à 20 milliards de dollars, soit un rendement de 10 à 15 fois par rapport aux 1,7 milliards de dollars actuels.

Le modèle requiert que trois choses soient simultanément vraies. Premièrement, le taux d’exécution de 2026 doit se maintenir pendant les huit mois restants, ce qui signifie que les 15,6 millions de dollars en quatre mois doivent atteindre 40 à 60 millions de dollars pour l’année complète, ce qui nécessite que le rythme actuel se poursuive ou s’accélère. Deuxièmement, le récit AI x Crypto doit attirer suffisamment de capitaux vers $NEAR spécifiquement plutôt que vers les concurrents. Troisièmement, le rapport P/S ne doit pas se comprimer. Si le marché réévalue les protocoles cryptographiques à des multiples inférieurs à mesure qu’ils arrivent à maturité, la croissance des revenus produit moins d’appréciation des prix que ce que le modèle implique. Aucune de ces conditions n’est garantie. Les données des quatre premiers mois de 2026 soutiennent la thèse des revenus. Le graphique des prix ne soutient pas la thèse du timing.

Le tableau technique et la thèse fondamentale sont sur des horloges différentes

La tension dans les données $NEAR est une question de calendrier. Le tableau technique, prix inférieur aux trois MA, RSI proche de la survente, tendance baissière sur deux semaines, fonctionne sur une horloge de jours en semaines. La thèse fondamentale, une croissance des revenus de 400 %, une réévaluation du protocole d'IA, un rendement de 10 à 15 fois d'ici 2030, fonctionne sur une horloge d'un an.

Ces deux horloges ne sont pas en conflit. Un actif fondamentalement sous-évalué peut continuer à décliner techniquement à court terme tandis que ses revenus augmentent. La question est de savoir si la détérioration technique à court terme crée un point d'entrée que la thèse fondamentale finit par valider, ou si la faiblesse technique signale quelque chose que les données sur les revenus n'ont pas encore montré, un ralentissement de l'adoption, une menace concurrentielle ou un déclin plus large du marché qui comprime les ratios P/S à un niveau croissant.