Les sénateurs américains déplorent l'incapacité d'obtenir le soutien des deux partis sur la crypto Clarity Act

Alors que les sénateurs américains lançaient l'audience tant attendue visant à faire progresser la législation sur la structure du marché des crypto-monnaies, ils ont reconnu qu'il existait toujours un désaccord entre les républicains et les démocrates sur la dernière version de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques.

L'audition de jeudi de la commission sénatoriale des banques, connue sous le nom d'audition de « majoration » pour évaluer des dizaines d'amendements visant à réviser et à remanier le libellé du projet de loi, représente un moment clé dans le processus visant à faire passer cet effort politique au-delà d'un obstacle de longue date. Les sénateurs républicains sont peut-être les seuls partisans pour le moment, mais l’objectif final est d’aboutir à une version bipartite qui puisse être adoptée par l’ensemble du Sénat avec un soutien démocrate suffisant.

Les membres du comité ont commencé leur séance en faisant un clin d'œil aux pourparlers bipartites difficiles qui ont apparemment encore conduit jeudi à une impasse sur la dernière version de la législation.

"Nous ne serons pas d'accord sur ce point aujourd'hui, mais j'espère que nous aboutirons à un produit législatif qui est bon maintenant et qui aura une autre bouchée de pomme lorsqu'il sera présenté", a déclaré le président Tim Scott. "Ce n'est pas fini, et j'espère que personne ne pense que c'est fini. Ce processus a été transparent. Il a été difficile et clair, et c'est une bonne nouvelle pour le peuple américain qui suit ce processus."

Jusqu'au bout, les législateurs et leurs équipes ont cherché à résoudre les problèmes restants, notamment le traitement de la finance décentralisée (DeFi) par le projet de loi et une importante disposition éthique du gouvernement visant à éloigner les hauts fonctionnaires de l'industrie de la cryptographie. Si le projet de loi est adopté selon les partis à la fin de l'audience, 13 voix contre 11, il passe néanmoins aux étapes suivantes, notamment la fusion avec un projet de loi similaire déjà adopté par la commission sénatoriale de l'agriculture.

"C'est de loin le projet de loi le plus difficile sur lequel j'ai jamais travaillé", a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis, républicaine du Wyoming qui dirige la sous-commission des actifs numériques du panel. Elle a noté qu'il s'agit d'un « cas de première impression » et qu'elle cherche à aborder les nouvelles innovations. Lummis a déclaré que les législateurs qui négocient le projet de loi continueront à travailler sur "le 1% des questions restantes qui n'ont pas abouti avant aujourd'hui, malgré nos négociations 24 heures sur 24".

Une divergence fondamentale est apparue lors de l’audience, car les démocrates les plus influents – y compris Elizabeth Warren, membre de haut rang – étaient les critiques les plus virulents de la législation, tandis que les nombreux démocrates qui ont participé activement aux négociations avec les républicains n’ont pas participé aux remarques d’ouverture.

"Ce projet de loi n'est tout simplement pas prêt à être diffusé aux heures de grande écoute", a déclaré Warren. "Premièrement, le projet dont nous sommes saisis ferait un trou dans nos lois sur les valeurs mobilières qui protègent les investisseurs depuis 1929. La plupart des Américains ne veulent pas que leurs retraites soient menacées afin que quelques crypto-milliardaires puissent réaliser leurs propres bénéfices. Deuxièmement, ce projet de loi déclare la chasse ouverte à la fraude des consommateurs américains qui utilisent la crypto."

Les démocrates se sont opposés à de nombreux amendements qui ont été abandonnés pour des raisons de procédure avant le début de l'audience, bien que Scott ait soutenu que le différend procédural avait commencé avec les démocrates ciblant un amendement républicain.

L'audience a commencé par rejeter la plupart des amendements démocrates un par un selon des critères partisans, les législateurs exposant brièvement leurs arguments pour chacun. Cette partisanerie n'est pas sans rappeler une majoration similaire plus tôt cette année au sein du panel sur l'agriculture, même si certaines dispositions ont reçu des votes favorables jeudi, comme un amendement concernant l'extension des protections gouvernementales impliquant la pratique du calcul de la marge entre les portefeuilles.

Alors que les démocrates continuent d'exprimer leur résistance au libellé de la loi sur la clarté et affirment qu'elle n'a pas répondu à des questions importantes sur le financement illicite et la protection des consommateurs, les républicains ont fait valoir qu'une grande partie du projet de loi répond pour la première fois à ces préoccupations – qui ne bénéficient actuellement d'aucune protection fédérale.

Le sénateur Thom Tillis, le républicain qui a contribué à diriger les négociations sur un point de friction de longue date concernant le rendement des pièces stables, a rétorqué que « le statu quo, en toute honnêteté, est inacceptable ».

Lire la suite : Le Clarity Act, en chair et en os, dévoilé par le comité sénatorial américain des banques avant l'audience