Новые опасения по поводу автономии блокчейна возникают, поскольку миллионы эфиров заблокированы из-за недавней атаки

Оглавление В качестве решительного ответа на этой неделе Совет безопасности Arbitrum вмешался и заблокировал более 30 000 ETH — примерно 71 миллион долларов — связанных с нарушением безопасности KelpDAO. Совет осуществил перевод этих активов из-под контроля злоумышленника в бесхозный кошелек, что привело к эффективному замораживанию. Совет безопасности Arbitrum принял экстренные меры по заморозке 30 766 ETH, находящихся на адресе Arbitrum One, который связан с эксплойтом KelpDAO. Совет Безопасности действовал с учетом информации правоохранительных органов относительно личности эксплуататора, и всегда… — Арбитрум (@ арбитражум) 21 апреля 2026 г. Ответ последовал быстро. Стивен Голдфедер, соучредитель Offchain Labs (команда разработчиков Arbitrum), рассказал, что совет изначально склонялся к невмешательству. Тактическое решение изолировать скомпрометированные средства возникло в результате обсуждений внутри самого совета. «По умолчанию было ничего не делать», — сказал Голдфедер. «Тогда действительно возникла эта идея — способ сделать это очень хирургическим способом, не затрагивая других пользователей». Стратегия оказалась своевременной. Через несколько часов после вмешательства совета злоумышленник попытался переместить и запутать оставшуюся украденную криптовалюту, продемонстрировав, насколько узким на самом деле было окно возможностей. Владельцы токенов Arbitrum избирают 12 членов Совета Безопасности два раза в год с помощью механизмов голосования на основе блокчейна. Этот орган обладает возможностями экстренного вмешательства в обход стандартных процедур общественного голосования. Патрик МакКорри, руководитель исследовательского отдела Arbitrum Foundation, сказал, что эти полномочия всегда были заметны. «Вы можете точно увидеть, какими полномочиями они обладают», — сказал он, добавив, что члены «избираются держателями токенов, а не выбираются нами». Это замораживание возобновило продолжающиеся дебаты в кругах криптовалют относительно подлинного значения децентрализации. Основополагающая концепция предполагает, что ни одна централизованная организация не должна обладать возможностью отменить или изменить транзакции после выполнения — философия, которую обычно резюмируют как «код — это закон». Скептики утверждают, что это вмешательство демонстрирует, что этот принцип не применим в Arbitrum. Если ограниченная группа может вмешаться в похищенные активы, эти же полномочия теоретически могут быть распространены и на другие сценарии, включая реагирование на требования государственного регулирования. Голдфедер отверг идею о том, что полное голосование держателей токенов было бы уместным, учитывая ставки. «С ДАО нельзя консультироваться, потому что, как только с ДАО консультируются, это, по сути, означает, что проводятся консультации с Северной Кореей», — сказал он, ссылаясь на отчеты о расследованиях, связывающие злоумышленника с субъектами, связанными с государством. Некоторые члены сообщества утверждали, что более широкое участие в управлении должно было произойти в любом случае. Руководство Arbitrum возразило, что быстрые действия имеют решающее значение и что публичное обсуждение могло бы поставить под угрозу оперативную безопасность, предупредив злоумышленника. Официальная позиция Arbitrum характеризует совет как аварийный механизм, а не как постоянный надзор. Общественная известность ее возможностей и ее демократический избирательный процесс представлены как доказательство того, что власть возникает в результате делегирования полномочий со стороны сообщества, а не одностороннего предположения. «Сегодня мы не более и не менее децентрализованы, чем были вчера», — сказал Голдфедер. Иммобилизованная криптовалюта остается в стазисе в ожидании дополнительных решений по управлению от полного Arbitrum DAO.