Трейдер проиграл битву за 1680 BTC, поскольку южноафриканский суд классифицировал биткойн как капитал

Высокий суд Южной Африки постановил, что биткойн по закону может рассматриваться как «капитал» и «оборотный инструмент» (форма денег), поскольку он имеет ценность, используется для спекуляций и принимается торговцами.

Ключевые выводы:

1 июня судья Уилсон постановил, что 1680 биткойнов Square Mangundhla были законно конфискованы в качестве капитала.

Это решение противоречит заявлению SARB и FSCA от мая 2026 года, отрицающему статус криптовалюты в качестве законного платежного средства.

Ожидайте напряженности в будущем, поскольку южноафриканские регулирующие органы будут ориентироваться в этой новой правовой базе для цифровых активов.

Катализатор: конфискация 1680 биткойнов

Высокий суд Южной Африки постановил, что биткойн можно рассматривать как капитал, поскольку он удовлетворяет определению финансового актива, способного сохранять ценность или служить средством обмена. В своем постановлении, вынесенном 1 июня, судья Стюарт Дэвид Джеймс Уилсон заявил, что тот факт, что биткойны покупаются за местную валюту, хранятся для спекуляций и принимаются некоторыми торговцами в качестве оплаты, означает, что их следует рассматривать как капитал.

Решение, вынесенное всего через несколько дней после того, как Южноафриканский резервный банк опубликовал заявление, в котором утверждается, что криптовалюта не является средством обмена, вытекает из дела, возбужденного криптовалютным трейдером, чьи 1680 биткойнов были конфискованы центральным банком в 2022 году. Криптовалюта была конфискована после того, как Южноафриканский резервный банк (SARB) установил, что трейдер Square Mangundhla нарушил разделы Положений о валютном контроле. Правила запрещают экспорт капитала без одобрения Казначейства и выплаты нерезидентам без разрешения.

В своем заявлении, оспаривающем конфискацию, Мангундла утверждал, что биткойн не представляет собой капитал, деньги или ценную бумагу, как это определено в Законе о валюте и биржах 1933 года и Положениях о валютном контроле 1961 года. Ссылаясь на другое постановление Высокого суда, согласно которому криптовалюта не является капиталом, Мангундла также отклонил решение SARB о том, что он экспортировал капитал, когда переводил средства с местной биржи Luno на зарубежные биржи. Он также утверждал, что центральный банк не следовал закону, когда конфисковал его криптовалюту, поскольку правила допускают конфискацию только «товаров или денег», а биткойн не попадает ни в одну из категорий.

Отвергая основные аргументы заявителя, Уилсон предупредил, что исключение криптовалюты из-под валютного контроля даст людям прикрытие для обхода ограничений путем конвертации рандов в биткойны и перевода ценностей в офшоры. Судья также, похоже, нацелился на решение судьи Мандленкоси Мота от 2025 года, в котором неоправданный акцент делается на технологическую природу криптовалюты, а не на цель законодательства о валютном контроле.

Что касается законности конфискации, судья установил, что биткойн в соответствии с правилами квалифицируется как оборотный инструмент, что делает его формой денег. Это делает конфискацию законной, добавил Уилсон.

Это последнее решение Высокого суда, похоже, подрывает совместное заявление, опубликованное SARB и Управлением по надзору за финансовым сектором в конце мая. Регулирующие органы подтвердили свое давнее мнение о том, что криптовалюты не являются «ни деньгами, как они определены в Законе о NPS, ни фондами и, следовательно, не являются законным платежным средством». Это совместное заявление согласуется с выводом Моты о том, что криптовалюты не соответствуют стандарту, который следует рассматривать как деньги.