数字资产黑名单的法律风险及实务思考

美国检察官越来越积极地冻结被认为可追溯到洗钱、“杀猪”计划、违反制裁和其他金融犯罪等非法活动的数字资产。然而，当发行人应政府要求自愿发起冻结时，数字资产冻结就呈现出一个新的层面，绕过了传统资产扣押的法律保护。在这种情况下，数字资产持有者往往措手不及，没有意识到他们的资金据称受到污染，并突然被剥夺了通过合法手段获得资产或收入的权利。

传统资产扣押

在传统的金融犯罪调查中，联邦政府限制或扣押资产的权力受到既定的法律和宪法保障的约束。执法部门通常必须证明该财产与涉嫌犯罪活动之间的联系，并在限制使用这些资产之前获得司法授权，例如扣押令。

被扣押的资产将受到联邦没收制度的管辖，该制度通过重叠的权力机构运作，包括《美国法典》第 18 条规定的民事没收。 §§ 981 和 983，以及 18 U.S.C. 规定的刑事没收第982章

数字资产黑名单

自愿冻结数字资产代表着与传统扣押流程的背离。执法部门可能会要求发行人冻结特定钱包地址或将其列入黑名单，而不是获得司法授权。 GENIUS 法案强化了这种做法，该法案要求稳定币发行者保持冻结、销毁或以其他方式限制代币的技术能力，以遵守执法指令。

对于受影响的数字资产持有者来说，通过稳定币或其他数字资产发行人的追索权通常是有限的，因为这些发行人通常会听从请求的政府机构的意见，并且不知道冻结的根本依据。因此，资产被冻结的个人和实体通常必须直接与相关政府机构联系以寻求救济。

这些挑战因区块链系统的两个定义特征而变得更加复杂：假名和可追溯性。虽然钱包地址本质上不会泄露其所有者的身份，但区块链交易是公开可见的，并且可以在不使用混合器或其他隐私增强服务的情况下通过多次传输进行追踪。因此，执法机构经常使用区块链取证工具来追踪涉嫌参与非法活动的钱包的资金动向。

与此同时，由于钱包假名，在去中心化网络上追踪资金会带来很大的不确定性。尽管调查人员可能会识别非法活动的最初来源，但他们通常无法或选择不花费所需的资源来区分由参与犯罪计划的个人控制的下游钱包和由无意中收到涉嫌受污染资金的无辜旁观者控制的钱包。

根据我们的经验——包括成功解冻数千万美元的错误冻结资金——仅仅指出上游非法活动和下游冻结钱包之间的交易数量或“跳跃”是不够的。相反，政府机构将寻求了解资金是如何以及为何获得的，并要求提供交易合法性的同期文件证据——不公平但明确地将举证责任从调查机构转移到资金被冻结的数字资产持有者身上。

简单来说，美国执法部门的做法是先冻结，再提问，然后要求被冻结数字资产的所有者证明自己的清白，才能拿回资金。这种策略，再加上美国执法部门对美国管辖权的广泛看法，使世界各地所有稳定币或其他数字资产的持有者都面临风险，无论他们是否无意中从非法活动的下游 5、10、甚至 20 个环节获得了这些资产。

针对稳定币发行人和受稳定币冻结影响的人的实用技巧

尽管面临挑战，政府数字资产冻结请求的双方参与者（发行者和持有者）仍保留多种方式来保护自己：

受数字资产冻结影响的个人和实体

当钱包被冻结时，有效应对的窗口可能会很窄，而且早期的失误可能很难纠正。为了最大限度地降低这些风险，我们建议数字资产持有者：

聘请不仅在刑事辩护和与政府机构打交道方面经验丰富的律师，而且在数字资产事务、数字资产交易和追踪方面也有丰富的经验。

收集清晰的事实记录：资金如何获得、交易目的以及任何尽职调查