Bridge Executive sagt, dass das Tether-Circle-Duopol das Wachstum des Stablecoin-Marktes einschränkt

MIAMI – Laut einem leitenden Angestellten der Stablecoin-Zahlungsplattform Bridge schränkt die aktuelle Struktur des Stablecoin-Marktes, die sich stark auf Tether (USDT) und Circle ($USDC) konzentriert, den Wettbewerb und die Innovation aktiv ein. Ben O’Neill, Head of Money Movement bei Bridge, argumentierte auf der Consensus Miami-Konferenz, dass die Geschäftsmodelle des Duopols nicht für alle Zahlungsanwendungsfälle geeignet seien und letztendlich die breitere Einführung von Stablecoins behindern könnten.

Hohe Gebühren und begrenzter Wettbewerb

O’Neill verwies insbesondere auf die Gebührenstrukturen der beiden marktbeherrschenden Emittenten. Er wies darauf hin, dass Tether eine Rücknahmegebühr von etwa 10 Basispunkten erhebt, während Circle seine eigenen Gebühren kontinuierlich erhöht hat. Für Zahlungsunternehmen, die große Transaktionsvolumina verarbeiten, summieren sich diese Kosten schnell und stellen eine erhebliche betriebliche Belastung dar. „Ohne verstärkten Wettbewerb“, warnte O’Neill, „werden die etablierten Hauptakteure wahrscheinlich weiterhin ihre Gebühren erhöhen und ihre Gewinne nicht mit dem Ökosystem teilen.“

Warum das Duopol wichtig ist

Der Stablecoin-Markt wird seit langem von Tether dominiert, das die größte Marktkapitalisierung aufweist, und von Circles $USDC, das in der dezentralen Finanzierung (DeFi) und auf regulierten Märkten weit verbreitet ist. Während ihre Dominanz für Liquidität und Stabilität sorgt, argumentieren Kritiker, dass sie auch einen Engpass schafft. Zahlungsplattformen und Fintech-Unternehmen, die für grenzüberschreitende Überweisungen, Abrechnungen oder Treasury-Management auf Stablecoins angewiesen sind, verfügen nur über begrenzte Alternativen, was Tether und Circle eine erhebliche Preismacht verleiht.

Auswirkungen auf die breitere Stablecoin-Branche

O’Neills Kommentare kommen zu einer Zeit, in der der Stablecoin-Sektor in den Vereinigten Staaten und Europa einer verstärkten regulatorischen Kontrolle ausgesetzt ist. Neue Rahmenwerke wie die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) zielen darauf ab, durch die Festlegung klarer Standards für Emittenten ein wettbewerbsfähigeres Umfeld zu schaffen. Ohne ein vielfältiges Angebot an konformen und kostengünstigen Stablecoins besteht jedoch die Gefahr, dass die Branche von einigen wenigen großen Akteuren abhängig wird. Diese Konzentration könnte Innovationen bei Zahlungslösungen ersticken und die Einführung von Stablecoins für alltägliche Transaktionen verlangsamen, bei denen niedrige Gebühren unerlässlich sind.

Fazit

Die Warnung von Ben O’Neill von Bridge unterstreicht eine wachsende Besorgnis in der Krypto-Zahlungsbranche: dass das Tether-Circle-Duopol zwar für Marktstabilität sorgt, aber möglicherweise ein Hindernis für das langfristige Wachstum und den Nutzen von Stablecoins darstellt. Da sich die regulatorischen Rahmenbedingungen weiterentwickeln und neue Wettbewerber auftauchen, dürfte der Druck auf diese beiden Giganten, ihre Gebührenmodelle anzupassen und den Markt zu öffnen, zunehmen. Für Unternehmen und Verbraucher könnte eine wettbewerbsfähigere Stablecoin-Landschaft niedrigere Kosten und innovativere Finanzprodukte bedeuten.

FAQs

F1: Was ist der Hauptkritikpunkt am Tether-Circle-Duopol? Der Hauptkritikpunkt besteht darin, dass ihre Marktbeherrschung es ihnen ermöglicht, hohe Rücknahme- und Transaktionsgebühren zu erheben, ohne dass ein erheblicher Druck zur Kostensenkung besteht, was Zahlungsunternehmen belastet und Innovationen im Bereich der Stablecoins einschränkt.

F2: Wie wirken sich die Gebühren von Tether und Circle auf Zahlungsunternehmen aus? Zahlungsunternehmen, die große Mengen an Stablecoin-Transaktionen abwickeln, müssen mit kumulierten Kosten aus Gebühren wie der 10-Basispunkte-Rücknahmegebühr von Tether und den steigenden Gebühren von Circle rechnen. Diese Kosten verringern die Gewinnspanne und können dazu führen, dass Zahlungslösungen auf Stablecoin-Basis im Vergleich zu herkömmlichen Systemen weniger wettbewerbsfähig sind.

F3: Was könnte die aktuelle Struktur des Stablecoin-Marktes verändern? Eine größere regulatorische Klarheit, wie etwa das MiCA-Rahmenwerk der EU, und der Eintritt neuer, konformer Stablecoin-Emittenten könnten für mehr Wettbewerb sorgen. Dies würde Tether und Circle wahrscheinlich dazu zwingen, ihre Gebührenstrukturen anzupassen und mehr Wert mit dem Ökosystem zu teilen.