Ermo Eero sagt, der CLARITY Act sei „noch nicht der Bretton-Woods-Moment für Krypto“

Ermo Eero, CEO von Ironwallet, warnt, dass einseitiges US-Recht keine gegenseitigen internationalen Verträge ersetzen kann. Er weist darauf hin, dass die Kryptoindustrie echtes institutionelles Vertrauen aufbauen muss, indem sie schlechte Akteure von innen heraus überwacht, anstatt die externe Aufsicht zu bekämpfen.

Wichtige Erkenntnisse:

Am 14. Mai stimmte der Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9 Stimmen für die Weiterentwicklung des auf Stablecoins ausgerichteten CLARITY Act.

Die Abstimmung im Ausschuss mit 15 zu 9 Stimmen signalisiert einen regulatorischen Wandel von den SEC-Klagen der Biden-Ära hin zum US-Kapitalwachstum.

Ermo Eero, CEO von Ironwallet, warnt davor, dass globale Standards Verträge brauchen, trotz der Dynamik des $GENIUS Act im Jahr 2025.

Ein Dreh- und Angelpunkt für inländisches Kapital

Die jüngste Weiterentwicklung des CLARITY Act durch den Bankenausschuss des US-Senats markiert einen wichtigen Wendepunkt für inländisches Kapital. Befürworter wie US-Handelsminister Howard Lutnick sagen, dass der Gesetzentwurf die dringend benötigte regulatorische Sicherheit schafft, die USA als führenden Krypto-Hub festigt und den Grundstein für einen globalen Standard für digitale Vermögenswerte legt.

Kritiker argumentieren jedoch, dass einseitiges US-Recht die gegenseitigen Anerkennungsverträge nicht ersetzen kann. Ermo Eero, CEO von Ironwallet, räumte zwar ein, dass die USA die wichtigsten Märkte dominieren, stellte jedoch fest, dass ein wirklich globaler Rahmen letztendlich eine internationale Zusammenarbeit erfordert.

„Also: wichtiger Dreh- und Angelpunkt für inländisches Kapital, aber noch nicht der Bretton-Woods-Moment für Krypto“, sagte Eero.

Dennoch sieht der CEO von Ironwallet wie viele andere die Weiterentwicklung des Gesetzentwurfs als Signal dafür, dass die USA endlich von einer durchsetzungsintensiven Regulierung zu einer klaren Gesetzgebung übergehen. Unter der Biden-Administration nutzten Regulierungsbehörden, darunter die Securities and Exchange Commission unter Gary Gensler, Klagen und andere Instrumente, um gegen Krypto-Startups vorzugehen. Infolgedessen erwogen viele Unternehmen aktiv, in kryptofreundliche Rechtsordnungen zu wechseln.

Seit Beginn der zweiten Trump-Regierung haben sich die US-Regulierungsbehörden von einem System der „Regulierung durch Durchsetzung“ abgekehrt und mehrere hochkarätige Klagen gegen die Branche eingestellt. Während der Gesetzgeber im Jahr 2025 das erste große Kryptogesetz des Landes, den $GENIUS Act, erfolgreich verabschiedete, geriet der auf Stablecoins ausgerichtete CLARITY Act Ende des Jahres unter starkem Druck des Bankensektors und der Demokraten im Senat ins Stocken. Am 14. Mai löste sich der Gesetzentwurf schließlich aus der Sackgasse und bestand einen entscheidenden Test, als der Bankenausschuss des US-Senats mit 15 zu 9 Stimmen für die Verabschiedung stimmte.

Prinzipientreue Gegner umwandeln

Obwohl drei demokratische Senatoren mit ihren republikanischen Amtskollegen abgestimmt haben, deutet die offensichtliche Kluft darauf hin, dass Krypto immer noch als parteiisches Thema angesehen wird, mehr als 15 Monate nachdem es sich bei den US-Wahlen 2024 als zentrales Thema erwiesen hat. Laut Eero könnte dieser Zustand eines von zwei Dingen bedeuten: Entweder wurde der Erfolg des „Krypto-Wähler“-Narrativs „überbewertet oder zu eng auf die wichtigsten Swing-Staaten verteilt, um den fest verwurzelten ideologischen Widerstand außer Kraft zu setzen.“

Andererseits ist Eero davon überzeugt, dass die Lobbyarbeit möglicherweise wenig dazu beigetragen hat, Kritiker wie die Senatorin von Massachusetts, Elizabeth Warren, zu beruhigen, die befürchten, dass das Gesetz die Verbraucher schlechter stellen wird.

„Zweitens war die Interessenvertretung der Branche wirksam dabei, Krypto vor existenziellen Verboten zu bewahren, aber weniger effektiv bei der Bekehrung prinzipientreuer Gegner wie Warren, deren Bedenken hinsichtlich Verbraucherschäden, illegaler Finanzierung und Ungleichheit zwar echt, aber nicht performativ sind“, sagte Eero.

Eero fügte hinzu, dass das Problem nicht ein Mangel an Verbraucherschutz sei, sondern ein Mangel an Vertrauen. Er sagte, bis die Branche beweise, dass sie böswillige Akteure überwachen, Privatkunden vor Hacks und Betrügereien schützen und Standards unaufgefordert durchsetzen könne, werde das institutionelle Vertrauen brüchig bleiben.

„Das fehlende Glied ist die Bereitschaft, die Kontrolle von innen als Voraussetzung dafür zu akzeptieren, dass man von außen vertraut“, sagte Eero.

Mit Blick auf den anhaltenden Widerstand der Banken forderte der CEO den Kryptosektor auf, proaktiv nach Partnerschaften zu suchen, anstatt zu versuchen, sie zu flankieren. Er sagte, sie könnten dies erreichen, indem sie den Banken eine White-Label-Verwahrungs- und Abwicklungsinfrastruktur anbieten, anstatt parallele Systeme aufzubauen, die sie ausschließen. Der Sektor muss risikokalibrierte Kapitalanforderungen unterstützen, die zwischen volatilem Kryptohandel und stabiler, überbesicherter Kreditvergabe unterscheiden. Darüber hinaus sollte sich die Branche gemeinsam für eng gefasste Bankchartas für Kryptofirmen einsetzen, die den Banken eine regulierte Gegenpartei statt eines unregulierten Konkurrenten bieten.

Das Ziel, argumentierte Eero, bestehe darin, die Banken zu Nutznießern der Krypto-Einführung zu machen und nicht zu Opfern der Disintermediation.

„Wenn Krypto nur Lobbyarbeit gegen Banken betreibt, werden Banken den Lobbykrieg gewinnen, weil sie über größere Taschen und längere Beziehungen zu den Regulierungsbehörden verfügen“, sagte Eero.