Das Finanzministerium stößt wegen strenger Kryptowährungsrichtlinien auf Widerstand, da Branchenführer flexiblere Vorschriften für digitale Vermögenswerte anstrebt

Inhaltsverzeichnis Consensys hat dem US-Finanzministerium ein formelles Kommentarschreiben zu den vom Amt des Währungsprüfers vorgeschlagenen Stablecoin-Regeln übermittelt. Der Brief reagiert auf den Rahmen des OCC zur Umsetzung der Zahlungs-Stablecoin-Bestimmungen des GENIUS Act. Consensys würdigte zwar die Bemühungen des OCC, identifizierte jedoch drei Bereiche, die einer Überarbeitung bedürfen. Diese Bereiche beziehen sich auf Ertragsbeschränkungen, DeFi-Zugang und die Ausgabe von Stablecoins für mehrere Marken. Das Ergebnis dieser Regeln wird die Entwicklung des US-amerikanischen Stablecoin-Marktes beeinflussen. Das GENIUS-Gesetz verbietet Stablecoin-Emittenten, den Inhabern Zinsen oder Erträge zu zahlen. Der Kongress wollte verhindern, dass Stablecoins durch passive Renditen mit Bankeinlagen konkurrieren. Consensys bestätigte, dass es diese Bedenken anerkennt und die Position des Kongresses in dieser Angelegenheit akzeptiert. Das OCC weitete das Verbot jedoch auf „verbundene Dritte“ aus. Diese breitere Kategorie umfasst unabhängige Vertriebspartner, die ein Stablecoin-Produkt mit einem Co-Branding oder White-Label versehen. Consensys argumentierte, dass ein Distributor, der seine eigene kommerzielle Gebühr nutzt, um Benutzeranreize zu bieten, nicht als Emittent auftritt. Consensys erklärte in dem Brief, dass ein solcher Vertriebshändler „ein Unternehmen ist, das mit seinem eigenen Geld um Kunden konkurriert, wie es jedes Unternehmen tut.“ Dies ist eine übliche Geschäftspraxis und nicht das Verhalten, das der Kongress einschränken wollte. Der Kongress lehnte außerdem zwei separate Änderungsanträge ab, die das Renditeverbot auf Nichtemittenten ausgeweitet hätten. Daher geht die vom OCC vorgeschlagene Regelung über die gesetzliche Linie hinaus, die der Kongress bewusst gezogen hat. Consensys forderte das OCC auf, diese Bestimmung zu überarbeiten, um sie mit der gesetzgeberischen Absicht in Einklang zu bringen und die vom Kongress festgelegten Grenzen zu respektieren. Zur DeFi-Frage wies Consensys darauf hin, wie MetaMask-Benutzer mit Protokollen wie Aave oder Morpho interagieren. Wenn ein Benutzer Stablecoins auf solchen Plattformen einzahlt, trifft er eine aktive Investitionsentscheidung. Sie akzeptieren Protokollrisiken und erzielen Erträge von Kreditnehmern in diesem spezifischen Markt. Consensys stellte klar, dass es sich bei dieser Aktivität nicht um „die Bezahlung des Emittenten für den Besitz einer Stablecoin“ handelt. Das GENIUS-Gesetz selbst schließt nicht verwahrte Softwareschnittstellen vom regulierten Vermittlerstatus aus. Consensys argumentierte, dass die endgültige Regel bestätigen sollte, dass der DeFi-Zugang unter dieselbe Ausnahmeregelung fällt. Im Hinblick auf Mehrmarken-Stablecoins erwägt das OCC, einem einzelnen lizenzierten Emittenten die Unterstützung mehrerer Co-Branding-Produkte zu verbieten. Consensys erklärte, dass „Offenlegung hier das richtige Instrument ist, nicht Verbot.“ Die Verpflichtung der Emittenten, sich selbst zu identifizieren und die Struktur der Reserven zu erläutern, würde Transparenzproblemen direkt Rechnung tragen. Sollte sich die Offenlegung allein als unzureichend erweisen, schlägt Consensys die Pooltrennung als verhältnismäßige Abhilfe vor. Ein vollständiges Verbot „schließt das Vertriebsmodell vollständig aus, anstatt das damit verbundene Risiko zu bewältigen.“ Darüber hinaus werden von der OCC beaufsichtigte Emittenten im Vergleich zu von der FDIC beaufsichtigten Emittenten benachteiligt, denen keine gleichwertigen Beschränkungen unterliegen.