Der Gründer von FTX gibt die Forderung nach einem neuen Verfahren vor der bevorstehenden Entscheidung des Berufungsgerichts auf
Sam Bankman-Fried, der Gründer der zusammengebrochenen Krypto-Börse FTX, hat sein Angebot für ein neues Verfahren zurückgezogen, nachdem er dem für seinen Fall zuständigen Richter mitgeteilt hatte, dass er nicht glaube, dass er eine faire Anhörung erhalten werde.
Der aus dem Bundesgefängnis in Lompoc, Kalifornien, eingereichte Rückzug behält ihm die Möglichkeit, erneut einzureichen, sobald seine gesonderte Berufung abgeschlossen ist.
In einem am 22. April eingereichten Brief teilte der in Ungnade gefallene Krypto-Mogul dem US-Bezirksrichter Lewis Kaplan mit, dass er den Wiederaufnahmeantrag während seiner Unterbringung im Metropolitan Detention Center in Brooklyn weitgehend selbst konzipiert, recherchiert und ausgearbeitet habe.
Seine Eltern, die Stanford-Rechtsprofessoren Barbara Fried und Joe Bankman, halfen beim Bearbeiten und Drucken des Dokuments, da sein Zugang zu den Computern am MDC zu eingeschränkt und zeitweise war, um die Akte abzuschließen. Keiner der drei Anwälte, die in anderen Phasen seines Falles beteiligt waren, habe einen sinnvollen Beitrag geleistet, sagte er.
Der Richter hatte Bankman-Fried konkret gefragt, ob ein Anwalt den Antrag als Ghostwriter verfasst hatte. Anstatt gegen diese Fragestellung anzukämpfen, zog er die ganze Sache durch.
„Ich glaube nicht, dass ich zu diesem Thema vor Ihnen eine faire Anhörung bekommen werde“, schrieb er an Richter Kaplan.
Der Wiederaufnahmeantrag und sein Scheitern
Der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens, offiziell als Antrag nach Regel 33 bekannt, wurde ursprünglich im Februar von seiner Mutter eingereicht. Nach den Bundesvorschriften kann ein Angeklagter aufgrund neu entdeckter Beweise oder grundlegender Ungerechtigkeit eine Wiedergutmachung beantragen.
In der Version von Bankman-Fried wurde argumentiert, dass neue Beweise die Wiederaufnahme des Falles rechtfertigten. Doch die Akte zog sofort eine gerichtliche Prüfung nach sich, nicht wegen ihres Inhalts, sondern wegen der Frage, wer sie tatsächlich verfasst hatte. Diese Frage nach der Urheberschaft wurde zu einer Ablenkung, die die Mühe verschlang.
Der Zusammenbruch und die Überzeugung von FTX
FTX implodierte am 11. November 2022 und meldete Insolvenz nach Kapitel 11 an. Rund 8 Milliarden US-Dollar an Kundengeldern seien abgeschöpft worden.
Bankman-Fried zierte die Titelseiten von Zeitschriften und sagte vor dem Kongress aus, bis sie Angeklagte in einem der größten Finanzbetrugsfälle in der amerikanischen Geschichte wurde.
Eine Jury brauchte weniger als fünf Stunden Beratung, um ihn am 2. November 2023 in allen sieben Anklagepunkten zu verurteilen. Im März 2024 wurde er zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt.
Im Mittelpunkt der Verurteilung stand die Vermischung von Kundeneinlagen zwischen FTX und Alameda Research, dem mit Bankman-Fried verbundenen Handelsunternehmen. Seine Verteidigung stützte sich stark auf das Argument, dass er sich bei der Strukturierung dieser Vereinbarungen auf den Rat eines Rechtsbeistands verlassen habe.
Richter Kaplan legte jedoch strenge Beschränkungen fest, welche Beweise im Zusammenhang mit dieser Rechtsberatung den Geschworenen vorgelegt werden durften. Diese Beweisbeschränkungen bilden nun das Rückgrat seiner Berufung.
Der Appell
Die Berufung liegt derzeit vor dem US-Berufungsgericht für den zweiten Bezirk. Während der mündlichen Verhandlung im November 2025 bezeichnete seine Berufungsanwältin Alexandra Shapiro den Prozess als „grundsätzlich unfair“ und verwies auf die Einschränkungen, die Kaplan den Geschworenen durch die Verteidigung auferlegte.
Außerdem ist ein Antrag anhängig, den Fall einem völlig anderen Richter zuzuweisen, ein Antrag, der Kaplan im Wesentlichen der Befangenheit vorwirft. Die Rücknahme des Antrags nach Regel 33 ist ausdrücklich mit dem Abwarten verbunden, bis diese beiden Verfahren abgeschlossen sind.
Wenn das Berufungsgericht der Meinung ist, dass das Verfahren fehlerhaft war, ist der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens hinfällig. Sollte dies nicht der Fall sein, behält sich Bankman-Fried das Recht vor, es zurückzugeben.
Indem er sich „unbeschadet“ zurückzieht, behält er sich die Möglichkeit, später erneut einzureichen, ohne den Ballast der Urheberschaftskontroverse.