Renommierter Kryptograph weist Spekulationen über seine Rolle als schwer fassbarer Gründer der ersten Kryptowährung der Welt zurück.
Adam Back hat Behauptungen, er sei Satoshi Nakamoto, zurückgewiesen, nachdem in einem Artikel der New York Times argumentiert wurde, dass der britische Kryptograph der bisher stärkste Kandidat für den pseudonymen Schöpfer von Bitcoin sei.
In einem Beitrag auf
„Ich bin kein Satoshi“, schrieb Back. Er sagte, er habe sich „schon früh auf die positiven gesellschaftlichen Auswirkungen von Kryptographie, Online-Datenschutz und elektronischem Bargeld konzentriert“ und dass seine Arbeit ab etwa 1992, einschließlich Diskussionen auf der Cypherpunks-Mailingliste, zu Hashcash und anderen Ideen geführt habe, die später in Bitcoin ihren Widerhall fanden.
Back, sagte NYT-Reporter John Carreyrou, habe „bei frühen Versuchen, ein dezentrales ECash zu schaffen, viele interessante Bitcoin-Analoga gefunden“ und fügte hinzu, dass frühe Forscher Konzepte wie Peer-to-Peer-Systeme, Proof-of-Work und Routing-Modelle untersuchten, die wie Prototypen für Bitcoin aussahen.
Er bestritt auch eine Zeile in der Geschichte, in der ein Kommentar, den er in einem Interview gemacht hatte, als möglicher Ausrutscher behandelt wurde. Backs Bemerkung – „Ich behaupte nicht, dass ich gut mit Worten umgehen kann, aber ich habe wirklich viel über diese Listen gequasselt“ – bezog sich auf Bestätigungsvoreingenommenheit. Da er so oft über elektronisches Geld geschrieben habe, seien seine alten Kommentare leichter mit denen von Satoshi in Einklang zu bringen als die anderer, die weitaus weniger gepostet hätten.
„Der Rest ist eine Kombination aus Zufall und ähnlichen Phrasen von Menschen mit ähnlichen Erfahrungen und Interessen“, schrieb Back.
Er fügte hinzu, dass er nicht wisse, wer Satoshi sei, und sagte, dass es gut für Bitcoin sein könnte. Seiner Ansicht nach trägt das Rätsel dazu bei, Bitcoin als „eine neue Anlageklasse, das mathematisch knappe digitale Gut“ darzustellen.
Auch andere stellten die Schlussfolgerungen in Frage. Joe Weisenthal, ein Bloomberg-Kolumnist und Co-Moderator des Odd Lots-Podcasts, sagte, er sei „nicht zu 100 % von den Beweisen oder der Schlussfolgerung überzeugt.“
„Der Stil ist interessant, aber inhaltlich hatten natürlich alle Cypherpunks ähnliche Gedanken zu Politik, Privatsphäre und der Architektur des Internets“, schrieb er auf X. Er fragte auch, warum Back unter seinem richtigen Namen offen über frühere Arbeiten wie Hashcash sprechen würde, für Bitcoin jedoch strikte Anonymität verwenden würde.
„Keiner von uns ist so konsequent mit der Silbentrennung“, fügte Weisenthal hinzu und argumentierte, dass gemeinsame Schreib-Macken möglicherweise nicht sinnvoll seien. Er wies darauf hin, dass Back bereits vor der Einführung zu denjenigen gehörte, die Bitcoin-ähnlichen Ideen am nächsten kamen, was sein späteres Engagement erklären könnte.
Die Frage nach Satoshis Identität sorgt seit Jahren für Spekulationen. In mehreren Büchern, Dokumentationen und Artikeln wurde behauptet, das Problem gelöst zu haben, doch diese Fälle lösten sich auf oder konnten die breitere Bitcoin-Community nicht überzeugen. Im Jahr 2024 wies ein hochkarätiger Dokumentarfilm auf den Entwickler Peter Todd hin, der die Behauptung zurückwies.
Nicholas Gregory, ein in Großbritannien ansässiger früher Bitcoin-Teilnehmer, lehnte die neueste Theorie ebenfalls ab.
„Aufgrund meiner persönlichen Interaktionen mit ihm glaube ich nicht, dass Adam Back Satoshi ist“, sagte Gregory. „Wenn er es jedoch wäre, müssten wir die außergewöhnlichen Anstrengungen respektieren, die er unternommen hat, um sicherzustellen, dass niemand denkt, dass er es ist. In diesem Fall sollten wir seinem klaren Wunsch nach Privatsphäre nachkommen.“
Gregory sagte, je länger die Suche andauere, desto extremer würden die Theorien. Er fügte hinzu, dass viele Reporter wichtige Teile der frühen Geschichte von Bitcoin übersehen und vermeidbare Fehler machen.
Er warnte auch davor, dass die öffentliche Identifizierung von Satoshi diese Person und ihre Familie gefährden könnte.