Das Vereinigte Königreich stellt die Kryptoregeln für 2026 mit der DeFi-Ausgliederung und dem „Controlling Entity“-Test fertig
Das Vereinigte Königreich legt für 2026–2027 ein Kryptoregime fest, das „wirklich dezentralisiertes“ DeFi außerhalb des Geltungsbereichs hält, aber jedes Protokoll mit einer identifizierbaren Kontrolleinheit in die vollständige FCA-Zulassung zieht.
Das Vereinigte Königreich befindet sich in der letzten Phase der Gestaltung seines Kryptoasset-Regimes. Die vollständigen Regeln sollen voraussichtlich in diesem Jahr fertiggestellt und bis 2027 umgesetzt werden, in einem Rahmen, der „wirklich dezentralisiertes“ DeFi ausdrücklich von Diensten mit einem identifizierbaren Betreiber unterscheidet. Der Entwurf eines Rechtsinstruments des Finanzministeriums für Kryptoassets, der dem Parlament im Dezember 2025 vorgelegt wurde, schafft neue regulierte Aktivitäten im Rahmen des Financial Services and Markets Act 2000 und gibt der Financial Conduct Authority (FCA) weitreichende Befugnisse über Handelsplattformen, Vermittler, Kreditvergabe, Einsatz und dezentrale Finanzierung.
Skadden sagte in einer Kundenmitteilung vom April: „Die Pläne der britischen Regierung zur Regulierung von Kryptoassets schreiten voran, mit dem Ziel, die vorgeschlagenen Regeln noch in diesem Jahr fertigzustellen und ihr System bis Ende 2027 umzusetzen“, und fügte hinzu, dass die FCA ihren Aufgabenbereich weit über das heutige Geldwäsche-Registrierungsregime hinaus erweitern wird. Das Gesetz wird einen „strengen Regulierungsrahmen“ vorschreiben, der für die meisten Krypto-Aktivitäten, die sich an lokale Verbraucher richten, eine im Vereinigten Königreich zugelassene Einrichtung vorschreibt, während ausländische Firmen, die nur institutionelle Kunden bedienen, möglicherweise von der vollständigen Genehmigung ausgeschlossen bleiben, solange sie keine zwischengeschalteten Privatanwender sind.
DeFi liegt nur dann außerhalb des Geltungsbereichs, wenn es „wirklich dezentralisiert“ ist
Was DeFi betrifft, haben sowohl das britische Finanzministerium als auch die FCA eine formale Grenze zwischen wirklich dezentralen Systemen und solchen mit realen Controllern gezogen. In der Grundsatzerklärung des Finanzministeriums zur künftigen Regelung heißt es: „Wenn Aktivitäten auf ‚wirklich dezentralisierter Basis‘ durchgeführt werden, d.
Allerdings ist diese Ausnahme in der Praxis eng begrenzt. Skadden weist darauf hin, dass die FCA „prüft, ob es eine identifizierbare Kontrolleinheit für DeFi-Dienste gibt, und wenn ja, versucht, ihre Regeln auf diese Einheit anzuwenden“, wobei sie einen „gleiches Risiko, gleiches Regulierungsergebnis“-Ansatz in Bezug auf betriebliche Belastbarkeit, Finanzkriminalität und Aufsichtsanforderungen anwendet. In einem separaten Briefing von Latham & Watkins wird betont, dass die FCA im endgültigen Entwurf des Rechtsinstruments für Krypto-Assets „in jedem Einzelfall feststellen wird, ob es eine identifizierbare kontrollierende Person gibt, die bestimmte geschäftliche Tätigkeiten ausübt“, wobei weitere Leitlinien zur Bewertung der Dezentralisierung versprochen werden.
In der Praxis bedeutet das, dass große DeFi-Frontends, von der Stiftung unterstützte DAOs oder Protokollteams, die klar Parameter festlegen und Gebühren erheben, wahrscheinlich als regulierte Unternehmen behandelt werden, sobald das Regime am 25. Oktober 2027 in Kraft tritt. Sidley warnt davor, dass „die FCA kein maßgeschneidertes System für dezentrale Finanzen vorschlägt; stattdessen werden ihre Kernanforderungen gelten, wenn es eine ‚identifizierbare Kontrolleinheit‘ gibt, die eine oder mehrere der neuen regulierten Kryptoasset-Aktivitäten durchführt“, was solche Akteure in das System einbezieht die gleichen Aufsichts- und Verhaltensregeln wie zentralisierte Börsen und Kreditgeber.
Der Ansatz des Vereinigten Königreichs fügt sich in einen breiteren globalen Trend ein, Krypto in bestehende Regulierungsarchitekturen zu integrieren, anstatt separate DeFi-spezifische Silos aufzubauen. Wie Skadden betont, nähert sich Londons Zeitplan für Kryptoasset-Regeln nun den US-Bemühungen wie dem CLARITY Act und der MiCA-Implementierung der EU an, sodass Protokolldesigner eine klare, wenn auch anspruchsvolle Wahl haben: eine identifizierbare Governance annehmen und innerhalb des Perimeters leben oder tiefer in erlaubnislose Architekturen vordringen, von denen die Regulierungsbehörden selbst zugeben, dass sie sie nicht einfach überwachen können.