Aave se enfrenta a la escasez de financiación de Ethereum mientras el protocolo Spark toma medidas preventivas para mitigar los riesgos tras la eliminación anticipada de las tenencias de rsETH

Spark eliminó de la lista rsETH y varios otros activos de baja utilización de su plataforma en enero. La medida se produjo meses antes de que surgiera un incidente de seguridad que involucrara a rsETH en el mercado más amplio de DeFi. Si bien la decisión generó críticas por parte de los loopers de Ethereum, desde entonces ha mantenido a SparkLend libre de consecuencias. Mientras tanto, Aave está experimentando una creciente presión de liquidez en múltiples redes, lo que atrae una atención renovada sobre las prácticas de riesgo de garantía en los protocolos de préstamos descentralizados. Spark eliminó rsETH de su lista de garantías aprobadas en enero, junto con varios otros activos de bajo uso. El protocolo describió la medida como un esfuerzo deliberado para limitar su alcance colateral y reducir el riesgo. El equipo también hizo referencia a los esfuerzos continuos para mantener optimizado el conjunto de funciones de la plataforma. No fue una reacción a ningún evento de seguridad emergente en ese momento. El líder de estrategia de Spark, MonetSupply.eth, confirmó que el equipo había puesto la seguridad del usuario por encima del crecimiento empresarial al hacer esta llamada. En una publicación en X, explicó que rsETH quedó obsoleto para proteger a los usuarios en todo el conjunto de productos. Esta postura se mantuvo firme incluso cuando resultó en pérdida de usuarios y menores ingresos. Spark se centra en maximizar la seguridad del usuario en todo nuestro conjunto de productos. Es por eso que desaprobamos rsETH (junto con otros activos de bajo uso) en enero, y continuamos ajustando la garantía y el conjunto de características con el tiempo. También es la razón por la que continuamos estableciendo una tasa máxima alta en nuestro... - monetsupply.eth (@MonetSupply) 18 de abril de 2026 Los usuarios de bucles de ETH, que dependen de costos de préstamo más estrictos para estrategias apalancadas, comenzaron a mudarse a Aave después el cambio. Aave había reducido su tasa máxima de préstamo de ETH al 10% o menos, lo que la hacía más atractiva para las estrategias de rendimiento. Spark, en comparación, mantuvo un límite de tasas más alto en su mercado ETH durante ese período. Esa decisión mantuvo alejados a los usuarios sensibles a las tasas, pero dejó el perfil de riesgo de SparkLend más controlado. Con el tiempo, el marco de garantía más estricto del protocolo ayudó a mantener estable la liquidez de retiro de ETH. Esa posición ahora está llamando la atención a medida que se deterioran las condiciones entre las plataformas competidoras. Actualmente, Aave enfrenta escasez de liquidez de ETH en cinco redes principales: Mainnet, Arbitrum, Plasma, Mantle y Base. Todos estos mercados están funcionando al 100% o cerca de su utilización. En esas condiciones, los retiros de ETH de estas plataformas ya no son posibles. MonetSupply.eth abordó el riesgo directamente en su publicación en X. Advirtió que una caída del 15 al 20% en los precios de ETH podría resultar en deudas incobrables en las condiciones actuales de Aave. También señaló que cualquier pérdida por el exploit rsETH podría añadir más presión a los problemas de liquidez existentes. Cuando los mercados alcanzan el 100% de utilización, no pueden ocurrir liquidaciones de posiciones de garantía de ETH. Esto expone a los prestamistas a pérdidas crecientes si los precios de ETH bajan. Las deudas incobrables pueden acumularse rápidamente en este entorno sin ningún mecanismo para liquidarlas en tiempo real. Los protocolos en plena utilización también enfrentan riesgos para su reputación, ya que los usuarios pueden perder confianza en la solvencia de la plataforma. SparkLend, por el contrario, sigue admitiendo retiros de ETH sin restricciones. El enfoque del protocolo, alguna vez criticado por ser demasiado conservador, se ha mantenido bajo una presión genuina del mercado. Spark no ha hecho ningún anuncio público sobre cambios futuros, pero señala una dirección más estricta del producto en el futuro.