Le sénateur américain prévient que le retard de la loi sur la clarté pourrait repousser les règles de cryptographie jusqu'en 2030

La sénatrice Cynthia Lummis avertit le Congrès que l'absence de la fenêtre Clarity Act pourrait retarder l'adoption d'une législation majeure sur la cryptographie jusqu'en 2030. Elle affirme que l'inaction laisserait les développeurs exposés, les consommateurs vulnérables et les forces de l'ordre sans outils plus puissants.

Points clés à retenir :

Le sénateur américain Lummis a averti que ne pas agir maintenant pourrait retarder la législation complète sur la cryptographie jusqu’en 2030.

La protection contre les faillites reste une préoccupation centrale pour les clients détenant des actifs en bourse.

Les progrès de la Chine en matière de réglementation accroissent la pression exercée sur le Congrès pour qu’il établisse des règles de marché.

L'avertissement de la Clarity Act impose au Congrès une date limite en matière de politique cryptographique

Le Clarity Act est devenu un test d'échéance pour le Congrès, et la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) avertit que l'inaction pourrait retarder la législation complète sur les actifs numériques jusqu'en 2030. Dans des articles publiés entre le 24 et le 30 mai, Lummis a fait valoir que l'inaction laisserait les développeurs sans protection juridique, les consommateurs vulnérables et les forces de l'ordre sans outils plus solides pour poursuivre les mauvais acteurs.

Son avertissement se concentre sur une fenêtre législative étroite. Si le Congrès ne parvient pas à le faire, les développeurs de logiciels, les investisseurs, les bourses et les agences d'application pourraient passer des années à fonctionner sans le cadre fédéral, selon Lummis, dont le marché a besoin. Le sénateur du Wyoming a mis en garde :

"La prochaine fenêtre pour une législation sur les actifs numériques après ce Congrès est probablement 2030. D'ici là, les développeurs restent exposés sans protection juridique, et les forces de l'ordre ne disposent pas des outils nécessaires pour demander des comptes aux mauvais acteurs. La loi sur la clarté résout les deux. "

L’avertissement pour 2030 reflète des réalités politiques plutôt qu’une échéance législative stricte. L’actuel 119e Congrès se termine en janvier 2027, et les élections de mi-mandat en novembre 2026 pourraient remodeler les priorités, le leadership et la dynamique. Si le Clarity Act échoue lors de cette session, un nouveau Congrès devra probablement relancer le processus avec une réintroduction, des auditions, des travaux en commission et de nouvelles négociations. La course à la présidentielle de 2028 pourrait compliquer davantage le travail bipartisan, laissant le Congrès 2029-2030 comme la prochaine fenêtre réaliste pour un projet de loi complexe sur la structure du marché de la cryptographie.

Cet argument de timing regroupe plusieurs risques. Lummis a averti que les développeurs pourraient être poursuivis pour avoir publié du code, que les investisseurs resteraient exposés et que les innovateurs continueraient à deviner sans règles claires. Elle a également rejeté l’idée selon laquelle l’environnement actuel est un marché libre, la qualifiant plutôt de handicap.

La loi sur la clarté a franchi les étapes clés du Congrès, mais elle n’est pas encore parvenue à devenir une loi. La Chambre a adopté la loi sur la clarté du marché des actifs numériques en juillet 2025 par 294 voix contre 134, envoyant le projet de loi au Sénat. Le 14 mai 2026, la commission sénatoriale des banques a proposé une version modifiée lors d'un vote bipartisan par 15 voix contre 9. Le projet de loi nécessite encore l’approbation de l’ensemble du Sénat, où il doit franchir le seuil des 60 voix d’obstruction systématique, avant tout rapprochement final avec la version de la Chambre et la signature du président Donald Trump.

La protection des consommateurs et la Chine font monter les enchères pour le Congrès

L’avertissement relatif à la protection des consommateurs donne au projet de loi sa conséquence publique la plus claire. Lummis a déclaré que les clients pourraient ne pas avoir de droits garantis sur leurs actifs si un échange d'actifs numériques faisait faillite, ce qui les obligerait à engager une procédure contre leurs créanciers aux côtés de grandes sociétés financières et d'avocats.

Le sénateur américain a déclaré :

"Sans le Clarity Act, si une bourse d'actifs numériques fait faillite, les clients n'ont aucun droit garanti sur leurs propres actifs. Ils rejoignent une ligne de créanciers avec d'autres sociétés de Wall Street et des avocats coûteux et espèrent le meilleur. Il s'agit d'un échec en matière de protection des consommateurs que le Congrès doit corriger. "

Cet argument de faillite déplace le débat au-delà de l’enregistrement des bourses et de la compétence réglementaire. Cela fait de la propriété des clients la question centrale et soutient l’argument de Lummis selon lequel le Congrès devrait définir des protections d’actifs avant qu’une autre défaillance de plateforme ne les teste. L’avertissement s’étend également à la concurrence mondiale. Lummis a déclaré que la Chine n’attendait pas, a soutenu que les États-Unis devaient établir la norme en matière d’actifs numériques et a lié le Clarity Act au leadership financier américain dominé par le dollar.

Le président Donald Trump a également renforcé la pression en faveur d’une législation sur la structure du marché. Lummis a exhorté le Congrès à lui envoyer le projet bipartisan Clarity Act, arguant qu'il pourrait contribuer à faire des États-Unis la capitale mondiale de la cryptographie. Son appel s’aligne sur les récents appels de Trump en faveur d’un cadre d’actifs numériques « irréversible » et pour que les États-Unis deviennent « la capitale incontestée de la cryptographie et la superpuissance mondiale du Bitcoin », renforçant son argument selon lequel le Congrès dispose d’une rare ouverture pour verrouiller la politique de cryptographie à long terme.