„Krypto sieht heute aus wie Nvidia, bevor KI zum Mainstream wurde“, sagt Jeff Park

Jeff Park argumentierte, dass Krypto in eine ähnliche Phase eintritt wie Nvidias KI-Ära vor dem Mainstream, als der technologische Wandel für frühe Gläubige sichtbar, für den breiteren Markt jedoch noch nicht offensichtlich war. In einem X-Beitrag am Sonntag, in dem er die ideologischen Wurzeln von Krypto verteidigte, stellte Park fest, dass sich die heutige Branche in einem schwierigen „Mittelspiel“ befinde, bevor die On-Chain-Kapitalmärkte zu einer selbstverständlichen Infrastruktur werden.

Parks Vergleich konzentrierte sich auf den ersten gemeinsamen öffentlichen Auftritt von Nvidia-CEO Jensen Huang und Elon Musk auf der GTC 2015, einen Moment, den er als innerhalb eines engen Zeitrahmens beschrieb, bevor KI zu einer Mainstream-Priorität für Verbraucher oder Institutionen geworden war. Zu diesem Zeitpunkt hatte Huang jahrzehntelang die parallele Grafikverarbeitung unterstützt und unterstützte CUDA seit 2006, während Musk bereits 2012 das erlebt hatte, was Park seinen „Hassabis-Moment“ nannte. OpenAI sei noch nicht gegründet worden, bemerkte er.

„Dies ist das schmale Fenster, in dem eine Revolution für einige sichtbar ist, für andere jedoch nicht“, schrieb Park, „in dem diese beiden Genies früh das allgegenwärtige Potenzial der KI erkannten, die breite Öffentlichkeit jedoch noch nicht darauf aufmerksam gemacht wurde. Es würde natürlich noch weitere 10 Jahre dauern, bis sie Mainstream-Anwendungen erreicht.“

Warum Krypto wie Nvidia aussieht

Park sagte, er sehe Krypto heute in einer ähnlichen Situation. Bevor GPUs im Mittelpunkt des KI-Booms standen, wurde die Technologie von Spielern, Hobbyisten und Forschern getragen, die ihre Fähigkeiten ausbauten, ohne unbedingt zu wissen, dass sie dabei halfen, einen viel größeren Übergang zur Computertechnik zu subventionieren. In seiner Analogie spielte das frühe DeFi eine vergleichbare Rolle für Krypto, indem es den Entwicklungspfad hin zur institutionellen Tokenisierung subventionierte.

„Gamer haben die Entwicklung der KI subventioniert, genau wie DeFi zu Beginn die Entwicklung der institutionellen Tokenisierung subventioniert hat“, schrieb er.

Der Kern von Parks Argumentation besteht darin, dass die schwierigste Phase der Kryptowährung nicht die frühe ideologische Phase oder die letztendliche Reifephase ist. Es ist die Übergangsphase zwischen ihnen. Er lehnte sich an Elon Musks Bemerkungen zum autonomen Fahren auf der GTC 2015 an, in denen Musk sagte, die einfachsten Teile seien das Fahren mit sehr niedriger Geschwindigkeit, bei dem ein Fahrzeug anhalten kann, und das Fahren mit hoher Geschwindigkeit, bei dem die Regeln strukturierter seien. Der schwierigste Teil ist laut Park die Geschwindigkeitszone von 10 bis 50 Meilen pro Stunde: städtische Umgebungen mit Fahrrädern, Kindern, Hütchen, Mannlöchern und Grenzfällen, die sowohl Präzision als auch Geschwindigkeit erfordern.

Park wandte dieses Framework auf die Krypto-Infrastruktur an. Die „0-10 Meilen pro Stunde“-Phase sei erlaubnisloses Geld, ein Anwendungsfall, den die Leute seiner Meinung nach aus praktischer Sicht verstehen könnten. Die „50 mph+“-Phase wird seiner Ansicht nach dazu führen, dass die On-Chain-Kapitalmärkte aufgrund der Selbstverwahrung, der Kapitaleffizienz, der Geldumlaufgeschwindigkeit und der Abwicklungsoptimierung offensichtlich werden. Der schwierige Teil ist, was dazwischen liegt.

„Aber es ist das 10-50-Verhältnis, das schwierig ist, wenn Geld in einer Finanzinfrastruktur vor dem Internet AML/KYC, Offshore-Kapitalkanäle, diskretionäre Bankrisikomodelle und verzögerte Meldesysteme trifft, was alle Arten von Anforderungen an Präzision und Geschwindigkeit schafft, die die institutionelle Infrastruktur heute weiterentwickeln muss“, schrieb Park. „Grundsätzlich ist es lösbar, aber dies ist der schwierigste Teil bei der Verwirklichung der Träume der On-Chain-Kapitalmärkte.“

Park unterschied auch zwischen Bitcoin und dem breiteren Kryptosektor, lehnte jedoch die Idee ab, dass die Unterstützung des einen das andere ausschließen müsse. Er sagte, dass Bitcoin und Krypto nicht versuchen, identische Probleme zu lösen, auch wenn beide aus einem ähnlichen ideologischen Impuls rund um Open Access stammen.

„Ich liebe Bitcoin. Aber im Gegensatz zu manchen Meinungen glaube ich, dass es auch möglich ist, Kryptowährungen zu lieben, denn Bitcoin ist ein monetäres Experiment, das durch die Entwicklung der Technologie ermöglicht wird, während die meisten Kryptowährungen das Gegenteil sind: ein Technologieexperiment, das durch die Entwicklung des Geldes ermöglicht wird“, schrieb er. „Sie lösen grundsätzlich unterschiedliche Probleme, basieren jedoch auf einem Ideal: den Zugang zu so viel öffentlichem Gut wie möglich zu machen.“

Parks allgemeinere These ist, dass die Ideologie hinter Krypto nicht verblasst, sondern ihre Form verändert. Er beschrieb die „siegreiche Ideologie“ als „technologische Finanzialisierung“, eine Form der Hyperfinanzialisierung mit dezentralen Elementen, die Staatsfinanzen, Agentenschienen und Selbstbestimmung als öffentliche Güter exportiert.

Diese Formulierung ist wichtig, da sich ein Großteil der aktuellen Debatte in der Branche darauf konzentriert, ob die Institutionalisierung von Kryptowährungen ihren ursprünglichen Zweck schwächt. Parks Antwort lautet, dass die ideologische Ebene nach wie vor von wesentlicher Bedeutung ist, der praktische Ausdruck dieser Ideologie jedoch nun durch die Finanzinfrastruktur, symbolisierte Märkte und Systeme erfolgt, die mit bestehenden Compliance- und Bankensystemen interagieren müssen.

„Diese ‚Mittelspiel‘-Periode wird als der kritischste Zeitpunkt für die Branche in Erinnerung bleiben“, schrieb Park und fügte hinzu, dass die Zukunft „denjenigen gehört, die erkannt haben, dass sie immer ideologisch war.“

Zum Zeitpunkt der Drucklegung belief sich die Gesamtkapitalisierung des Krypto-Marktes auf 2,55 Billionen US-Dollar.

Die gesamte Krypto-Marktkapitalisierung schwebt über dem 0,786 Fib, 1-Wochen-Chart | Quelle: TOTAL auf TradingView.com